ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
19.01.2012Справа №5002-15/5332-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ідентифікаційний код 00131400)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління» (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19; ідентифікаційний код 03379655)
Про стягнення 15 878,22 грн.
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1, представник, довіреність №496-Д від 30.05.2011
Від відповідача – ОСОБА_2, представник, довіреність №06 від 03.01.2012
Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління» про стягнення вартості спожитої недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 787,22 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №104607 від 28.04.2010 відповідачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 15 787,22 грн., проте, вказана сума не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію по акту про порушення правил користування електричної енергії в примусовому порядку.
Відповідач проти задоволення позову заперечував за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
07.09.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №61 (далі – Договір, а.с.9-12).
Відповідно до пункту 4.2.3 договору, споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності токоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ) у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії повз засобів обліку та ін.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.
У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією вказано, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки об’єкта відповідача – ТП-77, офіс, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19, представниками позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «пункту 6.40. Пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії шляхом зміни направлення току вимірювального трансформатора на 180% по фазі «В» (початок ТТ по фазі «В» підключення до контакту №6, а кінець ТТ по фазі «В» до контакту №4 розрахункового електролічильника)Спожита таким чином електроенергія у повному обсязі не враховувалась та не оплачувалась споживачем» про що був складений акт про порушення ПКЕЕ №104607 від 28.04.2010 (а.с.13). Доказів оспорювання чи скасування даного акту у встановленому законом порядку сторонами суду не надано, суд вважає даний акт належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №5132 від 06.05.2010, була донарахована вартість електричної енергії у розмірі 15 878,22 грн. за період з 28.10.2009 по 28.04.2010 згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Представник відповідача з протоколом ознайомлений 06.05.2010 (а.с.14).
Однак, відповідачем заборгованість не була сплачена в добровільному порядку, що й стало приводом для звернення позивачем з позовом до суду про стягнення цієї суми заборгованості за недовраховану електричну енергію в примусовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Білогірське кар'єроуправління» зверталось до господарського суду АР Крим з позовом ПАТ «Крименерго» про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ПАТ «Крименерго» з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №104607 від 28.04.2010, оформленого протоколом №5132 від 06.05.2010.
Однак, рішенням господарського суду АР Крим від 25.08.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 по справі №5002-32/2486-2011, у задоволенні позову відмовлено.
Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Верховного суду України від 29.11.2010 по справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Згідно частини 1 статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції – заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про електроенергетику», через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №104607 від 28.04.2010 у розмірі 15 878,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.
Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 15 878,22 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір покладається на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське кар’єроуправління» (97600, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 19; ідентифікаційний код 03379655) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) 15 878,22 грн. заборгованості та 1411,50 судового збору.
3. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23.01.2012.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.