АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-710а/11 Председательствующий 1 инстанции: Лазарев А.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Снигерёва Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи – Снигерёвой Р.И.,
судей: - Плетнёва В.В., Олефир Н.А.,
с участием прокурора - Криворучко В.В.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 1 декабря 2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением удовлетворено представление старшего следователя СО Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 19 ноября 2011 года, примерно в 10 часов 40 мин., на территории СП «Центральный рынок», расположенном в г. Харькове ул. Энгельса 33, в состоянии алкогольного опьянения стал приставать к ранее незнакомому ОСОБА_5, требуя деньги для приобретения спиртного. Когда ОСОБА_5 отказал, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал его оскорблять нецензурной бранью. Затем взял с торгового места на рынке металлический прут в виде лома и, действуя с особой дерзостью, умышленно нанёс ОСОБА_5 несколько ударов в область левого локтя, левого плеча, лобной части головы, после чего потерпевший потерял сознание и упал на асфальт.
В поданной в интересах обвиняемого ОСОБА_4 апелляции защитник ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела. Полагает, что судом не учтены показания сотрудников милиции о том, что ОСОБА_4, при проверке заявления и сборе первичного материала, исправно являлся в помещение ГОМ Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, пытался устроиться на работу в Свято –Покровский мужской монастырь, является инвалидом. Оснований полагать, что он будет скрываться, совершит новое преступление, по мнению апеллянта, не имеется.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_3, поддержавшего доводы поданной апелляции, указав на инвалидность и негативное состояние здоровья ОСОБА_4, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении представления следователя, суд в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания применения мер пресечения и обоснованно избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, объём предъявленного обвинения, личность ОСОБА_4, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. А также то, что ОСОБА_4 в настоящее время нигде не работает, не проживает по месту регистрации. Имея подписку о невыезде из постоянного места жительства в Запорожской области, вынесенную в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, выехал в Харьков, где проживал в гостинице при Свято –Покровском мужском монастыре.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 1 декабря 2011 года об удовлетворении представления органа досудебного следствия, избрании обвиняемому по ч.4 ст.296 УК Украины ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –