АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-708а/11 Председательствующий 1 инстанции: Полехина А.Ю.
Категория: мера пресечения Докладчик: Снигерёва Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи – Снигерёвой Р.И.,
судей - Олефир Н.А., Плетнёва В.В.
с участием прокурора - Панина И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции адвоката Лозовской межрайонной юридической консультации ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 ноября 2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Лозовского ГО ГУ ГУ МВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Башилово Близнюковского района Харьковской области, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 23 ноября 2011 года, примерно в 23-00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, открыв окно, проникли в домовладение гр. ОСОБА_6, прож. в АДРЕСА_2, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 8000 долларов США, согласно курса валют от 23.11.11 года, 63910 грн. 40 коп., 1.500 Российский рублей, согласно курса валют от 23.11.11 года, 385 грн. 80 коп., 28 грамм золота 585 пробы, стоимостью 6160 грн., мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 555»стоимостью 300 грн., всего имущества на 70756 грн.20 коп.
По данному факту 23.11.2011 года СО Лозовского ГО было возбуждено уголовное дело № 86110929.
25.11.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.3 ст.185 УК Украины.
В поданной апелляции защитник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование доводов ссылается на неполноту исследования данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Кроме этого, указывает на применение сотрудниками Харьковского УБОП к ОСОБА_3 незаконных методов дознания. Он был избит и нуждается в стационарном лечении. В СИЗО не доставлен, что усложняет проведение судебно-медицинской экспертизы.
Апеллянт надлежащим образом была уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, поэтому суд заслушал дело в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора и следователя о законности постановления суда, так как ОСОБА_3 подозревается в совершении иных преступлений и может продолжить их совершать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении представления следователя, суд в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания применения мер пресечения и обоснованно избрал ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, объём предъявленного обвинения, личность ОСОБА_3, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет. ОСОБА_3 до задержания нигде не работал, в отношении него имеется уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката Лозовской межрайонной юридической консультации ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 ноября 2011 года, об удовлетворении представления следователя СО Лозовского ГО ГУ МВДУ в Харьковской области об избрании ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –