АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-578-в, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Шелест И.Н.
Категория ст.236-2 УПК Украины Докладчик Снигерева Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.,
судей - Очеретного С.С., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Юхно А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.07.2011г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 29.03.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, которую впоследствии дополнил, и в обоснование которой указал, что при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении прокуратурой не были выполнены требования ст. 22 УПК Украины, указания Червонозаводского районного суда г. Харькова, изложенные в постановлении от 13.11.2009года по делу № 4-502/09, не дана надлежащая оценка объяснениям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не истребованы из Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области документы по рассмотрению его обращения. Указывал, что прокуратурой 29.03.2010г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора областного центра занятости ОСОБА_6, руководства ООО «Агентство независимой экспертизы «Эгида»и ООО «Регионпожсервис», идентичное по содержанию постановлению от 24.05.2009г., которое было отменено судом.
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.07.2011года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, постановление прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 29.03.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Харьковского областного центра занятости в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 210, 212, 364 УК Украины, должностных лиц ООО «Агентство независимой экспертизы «Эгида»в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 212, 364, 365 УК Украины, должностных лиц ООО «Регионпожсервис»в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 172, 209, 364 УК Украины, отменено, материалы направлены в прокуратуру Харьковской области для организации дополнительной проверки.
В апелляции старший прокурор отдела прокуратуры Харьковской области просит отменить указанное постановление суда, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с сообщением Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области и отдела налоговой милиции Харьковской ОГНИ, ООО «Регионпожсервис»отсутствует по своему юридическому адресу и проведенными мероприятиями не удалось установить его фактическое местонахождение. Указывает, что при таких обстоятельствах провести проверку деятельности ООО «Регионпожсервис» по вопросам соблюдения требований законодательства об оплате труда, в частности ее оплаты, нет возможности и дать правовую оценку пояснениям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В судебное заседание апелляционного суда ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.07.2011г. является необоснованным и подлежит отмене, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу ОСОБА_1 и отменяя постановление прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 29.03.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в ходе дополнительной проверки не было выполнено постановление Червонозаводского районного суда от 13.11.2009г.
Анализ представленных суду материалов свидетельствует, что имеет место неполнота установления обстоятельств происшедшего, в ходе проведения проверки не дана надлежащая правовая оценка пояснениям ОСОБА_2, которая проработала в ООО «Регионпожсервис»четыре месяца без заработной платы, пояснениям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые проработали в указанной организации один месяц без заработной платы. Прокурор отдела повторно ссылается на одни и те же доводы о невозможности провести проверку, так как ООО «Регионпожсервис»не находится по своему юридическому адресу, которое, как видно из материалов дела, признано банкротом. Обжалуемое постановление от 29.03.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию идентично постановлению прокуратуры от 24.05.2009года, то есть, постановление суда от 13.11.2009года. осталось невыполненным, нарушены требования ст. 124 Конституции Украины.
Указанная неполнота проведенной проверки свидетельствует о наличии оснований считать выводы прокурора отдела прокуратуры Харьковской области преждевременными, а постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.07.2011г. законным и обоснованным.
Доводы апеллянта не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию старшего прокурора отдела защиты конституционных, иных личных прав и свобод граждан и интерессов государства прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29.07.2011 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Харьковской области от 29.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и возврате материалов в прокуратуру для проведения дополнительной проверки оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -