АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-314а/10 Председательствующий 1 инстанции Кицюк В.П.
Категория: мера пресечения Докладчик: Снигерёва Р.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи –Снигерёвой Р.И.,
судей: - Плетнёва В.В., Очеретного С.С.,
с участием прокурора - Колесник Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 июня 2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2006 года рождения, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что находясь по адресу: АДРЕСА_2, путём применения насилия опасного для здоровья открыто завладел имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 140 гривен.
В апелляции помощник прокурора просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при избрании меры пресечения судом не учтено, что ОСОБА_3 совершил умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет. Кроме того, судом не учтены данные о личности обвиняемого. Апеллянт просит направить дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Колесник Е.О., поддержавшего поданную апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.
В представлении следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления за которое законом предусмотрено лишение свободы сроком более 3-х лет, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, будет пытаться скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
При рассмотрении представления следователя, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 155 УПК Украины, учитываются предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения.
15 июня 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, относится к категории тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, суд пришёл к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют и органом досудебного следствия не предъявлены данные, дающие основание полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства в г. Харькове, состоит в гражданском браке с ОСОБА_5 с которой воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, к тому же она беременна вторым ребёнком.
С учётом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 17 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова –без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –