ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2012 р.                                         Справа  № 5008/1802/2011

 12/5008/1802/2011   502/2012

за позовом Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород в особі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

за участю третьої особи колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району

про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 87 від 05.02.2010 року „Про вилучення земельної ділянки”.

                                                                                          Суддя    Тисянчин  В. М.

                                                               Представники:

Від позивача – ОСОБА_1., (представник за довіреністю № 02/02/5725 від 20.12.2011 року)

Від відповідача –ОСОБА_2., (представник за довіреністю № 1193/02-13 від 22.12.2011 року)

Від третьої особи –ОСОБА_3., (представник за довіреністю № 20/12 від 11.01.2012 року)

У судовому засіданні приймав участь  - Гриньо О. В., помічник прокурора Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Прокуратурою Закарпатської області,                         м. Ужгород в особі Головного управління Держкомзему в Закарпатській області, м. Ужгород до Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів за участю третьої особи колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району про визнання недійсним розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації № 87 від 05.02.2010 року „Про вилучення земельної ділянки”.

          Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені                  ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Прокурор, представник позивача і третьої особи підтримують позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та мотивів викладених у письмовому поясненні третьої особи (вх. № 05/1-16-405/2012 від 17.01.2012 року), зокрема, з підстав порушення ч.2 ст. 50 Закону України „Про землеустрій”, Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року.

Представник третьої особи надала суду докази реорганізації агроторгового промислового підприємства „Радгосп –завод „Руськополівський” в колективне сільськогосподарське підприємство „Руськополівське” (довідка АБ № 371668 з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 394334), тому подальше провадження у справі щодо третьої особи здійснюється з врахуванням цього та враховано у вступній частині цієї ухвали щодо процесуального визначення третьої особи.

У разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі, до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони  були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Представник відповідача заперечує позовні вимоги з мотивів викладених у письмовому відзиві на позов (вх. № 05/1-16-13151/2011 від 23.12.2011 року) та розбіжностей в наказах керівництва підприємства третьої особи у справі.

Водночас, в судовому засіданні прокурор просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою виконання в повному обсязі п.2 резолютивної частини ухвали суду від 23.12.2011 року.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

          Керуючись ст.ст. 4, 25, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "31" січня 2012 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.  Зобов’язати прокурора і позивача виконати п.2 резолютивної частини ухвали суду від 23.12.20011 року в повному обсязі, а саме, надати суду:

- письмове реагування на відзив відповідача на позов з посиланням на норми матеріального права;

  - оригінали наказів АПП радгоспу –заводу „Руськополівський” -  № 18 –Г від 04.09.2006 року, № 19 від 06.09.2006 року, № 1 від 04.09.2006 року та лист № 257 від 06.09.2006 року до Тячівської РДА від АПП „Руськополівський” (для огляду в судовому засіданні).

3.  Зобов’язати третю особу  - КСП „Руськополівське” надати суду будь –які інші докази (в т. ч. пояснення посадових осіб) як контраргументи позиції відповідача і його представника.

     Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (необов’язковою, з огляду значної відстані сторін до місцезнаходження суду).

   Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

     Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.