Справа № 22ц-33/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Леванчука О.М.,
суддів: П’єнти І.В., Шершуна В.В.,
при секретарі: Косташ К.В.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-33 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницьгаз»в особі Полонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницьгаз»в особі Полонської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання. В обґрунтування позову зазначалось, що відповідачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. Плату за надані послуги з газопостачання відповідачі не проводять, внаслідок чого станом на лютий місяць 2011 року утворився борг в сумі 822 грн. 88 к., який в добровільному порядку відшкодувати відмовляються, відповідно, в лютому 2011 року газопостачання в квартиру було припинено. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницьгаз»в особі Полонської філії наявну заборгованість по оплаті послуг з газопостачання.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницьгаз»в особі Полонської філії по 411 грн. 44 к. боргу з оплати послуг, а також по 25 грн. 50 к. та по 15 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та її представник оскаржили його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 411 грн. 44 к. боргу з оплати послуг по газопостачанню та судових витрат і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині. При цьому посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_1 з 2006 року не проживає в АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає лише ОСОБА_3, який і користується послугами з газопостачання. Судом
____________________________________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції: Горщар А.Г. Справа №22ц-33
Доповідач: П’єнта І.В. Категорія №57
також не взято до уваги, що договір на постачання газу за даною адресою відсутній. Крім того, апелянт зазначає, що судом невірно оцінено докази та пояснення сторін у справі, не було повно та всебічно досліджено всі обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19.03.2010 року визнано право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Та відповідно ОСОБА_1 зареєстровано право власності на свою частку у спільному майні.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюють ся.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року за № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов”язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов”язку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Ст. 322 ЦК України встановлює обов'язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утриманняґ та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном. Даною нормою визначено, що участь кожного співвласника у "витратах на управління, утримання та збереження спільного майна" означає необхідність несення витрат, які є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані.
В порушення вищезазначених норм чинного законодавства, відповідачі оплату за газопостачання не проводили, що призвело до заборгованості, яка станом на лютий 2011 року становить 822 грн. 88 к., що підтверджується даними особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я ОСОБА_1
Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності та, правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі по 411 грн. 44 к. з кожного.
Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою та не укладала договір на надання послуг з газопостачання, у зв’язку з чим не повинна нести витрати по оплаті послуг по газопостачанню, не заслуговують на увагу. Оскільки ОСОБА_1, як співвласник квартири, зобов’язана нести витрати по її утриманню та збереженню.
Крім того, нарахування вартості послуг з газопостачання проводилось відповідно до кількості фактично спожитого газу за приладами обліку газу.
Та, виходячи зі змісту ст. 360 ЦК України, кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника відхилити.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта