Справа № 22-ц-1166/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Мусіної Т.Г.
при секретарі –Колодка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ПП «Лада Плюс»до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Пустомитівському районі про усунення перешкод в користуванні майном, визнання незаконним та скасування свідоцтва, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за вище вказаним позовом.
Дану ухвалу оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, покликаючись на те, що суд порушив правила підсудності, встановлені чинним законодавством України, вказує, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до існуючого адміністративно-територіального поділу належить до Галицького району м. Львова.
Сторони в судове засідання не з”явились і судова колегія у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу перешкод в користуванні ПП «Лада плюс»земельними ділянками, які розташовані у с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, а відповідно до ч.2 зазначеної статті цього ж Кодексу майнові права визнаються речовими правами.
Апелянт покликається на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до існуючого адміністративно-територіального поділу належить до Галицького району м. Львова.
Однак, оскільки спір виник з приводу перешкод в користуванні ПП «Лада плюс»земельними ділянками, які розташовані у с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, тому безпідставним є покликання апелянта про те, що справа не може розглядатись Пустомитівським районним судом Львівської області та це не спростовано іншими доводами апеляційної скарги.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовано норми процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Отже, підстави для скасування ухвали відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити .
Керуючись ч.2 п.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Шандра М.М.
Мусіна Т.Г.