Справа №2-320/11

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                                      судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                                                            Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду  м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької філії ПП «Автоексперт», третя особа: Калінінське районне управління юстиції в м. Донецьку про визнання звіту про експертну оцінку транспортного засобу недійсним,-

                                                                   В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької філії ПП «Автоексперт», третя особа: Калінінське районне управління юстиції в м. Донецьку про визнання звіту про експертну оцінку транспортного засобу недійсним, мотивуючи свої вимоги наступним.

29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Южкомбанк»було укладено договір задатку автотранспортного засобу №358/2, предметом якого є автомобіль Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серія АНС№НОМЕР_2, виданого 25.07.2008 року МРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Позивач зазначає, що 17 березня 2009 року у зв’язку неможливістю виплати взятого ним кредиту, вищевказаний транспортний засіб було передано ним на відповідальне зберігання в банк.

03 липня 2009 року ВДВС Калінінського РУЮ в м. Донецьку було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Южкомбанк»суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на вищевказаний автомобіль.

16 серпня 2010 року, тобто через 17 місяців з моменту передання позивачем автомобіля на відповідальне зберігання до банку, та відповідно через 13 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, державний виконавець Пономаренко А.В. ознайомив його зі звітом про експертну оцінку транспортного засобу.

Звіт був складений 12 квітня 2010 року  співробітником Донецької філії ПП   «Автоексперт»ОСОБА_2

Позивач вважає, що приведена в звіті про експертну оцінку транспортного засобу, начальна (оціночна) вартість автотранспортного засобу Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 абсолютно невірною та такою, що не відповідає дійсності.

Просив суд визнати недійсним «звіт про експертну оцінку транспортного засобу»від 12 квітня 2010 року, складений Донецькою філією приватного підприємства «Автоексперт», предметом якого є автомобіль Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Донецької філії ПП «Автоексперт», третя особа: Калінінське районне управління юстиції в м. Донецьку про визнання звіту про експертну оцінку транспортного засобу недійсним не підлягає задоволенню, з наступних підстав.       

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Южкомбанк»було укладено договір задатку автотранспортного засобу №358/2, предметом якого є автомобіль Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серія АНС№НОМЕР_2, виданого 25.07.2008 року МРЕВ №1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2009 року ВДВС Калінінського РУЮ в м. Донецьку було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Южкомбанк»суми боргу, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на автомобіль ishi Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

                    Відповідно до звіту Донецької філії ПП «АВТОЕКСПЕРТ»від 12.04.2010 року про експертну оцінку транспортного засобу, початкова (оціночна) вартість  автомобіля shi Pajero Wagon, 2006 року випуску, об’єм двигуна 3200 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування ПДВ складає 180906,18 грн. (а.с. 8-31).   

                    Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) -  діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до  положень цього Закону, яка  полягає  в організаційному, методичному та практичному    забезпеченні проведення  оцінки  майна,  розгляді  та підготовці висновків щодо вартості майна.

                    Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна  проводиться  на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності  -  суб'єктом  господарювання  та  замовником оцінки  або  на  підставі  ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

                    Згідно із ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом,  що містить висновки  про вартість  майна  та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом  оціночної   діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується  оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою  та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.   

                    Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку  його оформлення та рецензування    встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.  

                    Крім того, законодавством України не надано висновку спеціаліста статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже, такий висновок не може вважатися правочином і оспорюватися та, зокрема, визнаватись недійсним в судовому порядку, при цьому, що нормами чинного цивільного законодавства, зокрема Розділом ІV Глави 16 параграф 2 ЦК України передбачено  підстави та наслідки визнання недійсності виключно правочинів.  

                    Також, суд приходить до висновку, що відсутні підстави щодо  визнання недійсною оцінки майна, викладеної в  Звітах  на підставі  порушення   п.п. 12, 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та  професійну оціночну діяльність в Україні»,  п.п. 15, 16, 37, 48, 56  Постанови КМУ  від 10 вересня 2003 року  № 1440  «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади  оцінки майна і майнових прав». Звіт про експертну оцінку транспортного засобу від 12.04.2010 року,  складений  суб'єктом оціночної діяльності  Донецькою філією ПП «АВТОЕКСПЕРТ»виконаний у відповідності до вимог ст.. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та  професійну оціночну діяльність в Україні» та відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

                    На аркуші 25 звіту про оцінку міститься копія сертифікату №3687/05 від 2008 року, виданий на ім’я ПП «АВТОЕКСПЕРТ»Фондом Державного майна України, згідно з свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 20 квітня 2005 року, яке міститься на аркуші 25 звіту, ОСОБА_3 має право на оцінку майна та майнових прав.   

                    Фондом Державного майна України, 05 березня 2009 року, ОСОБА_3 видане посвідчення МФ №НОМЕР_3 - ПК про підвищення кваліфікації оцінювача (а.с. 26).

                    Судом встановлено, що при вирішенні питання про вартість оцінюваного майна застосовувались витратний, прибутковий та порівняльний методи оцінки (а.с.11).

                    Таким чином судом встановлено, що  вимоги позивача про визнання недійсним звіту про експертну оцінку необґрунтовані та спростовуються письмовими доказами які містяться у оскаржуваному звіті, який був предметом дослідження у судовому засіданні.

                    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.   

                    Позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили факт  проведення оцінки автомобіля та складання звіту  з експертної оцінки майна, що вони не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

                    Посилання позивача на невідповідність вартості оцінки майна його фактичній вартості суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач не надав належних доказів того, що його вартість занижена.

            За таких обставин,  позовна заява ОСОБА_1 до Донецької філії ПП «Автоексперт», третя особа: Калінінське районне управління юстиції в м. Донецьку про визнання звіту про експертну оцінку транспортного засобу недійсним є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

                    На підставі викладеного ст. 35, 36, 37, 39 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»та  ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                                В И Р І Ш И В:

                    В задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя