21.12.2011

                                                                                                                      Дело № 1/0534/210/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

21 декабря 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Морозинской Ю.А., Марченко Н.Ю., с участием прокурора Устимовой Т.В., защитника адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого: 20 февраля 2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 296 ч.2, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345,  70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Одесской области приговор изменен: считать осужденным ОСОБА_3 по ст. ст. 296 ч. 2, 296 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 345 ч. 1, 391 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, отбывая меру уголовного наказания с 21 ноября 2009 года в Никитинской исправительной колонии № 87, расположенной по ул. Живописная, 1 г. Горловке, за допущенные нарушения режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке 15 раз, из них: 7 раз подвергался взысканию в виде водворения в дисциплинарный изолятор и 1 раз в течении года подвергался взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 1 месяц, где находился с 21 октября 2010 года по 21 ноября 2010 года, и согласно ст. 133 УИК Украины является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

06 мая 2010 года ОСОБА_3 по постановлению начальника колонии переведен в участок усиленного контроля (УУК) Никитинской ИК-87, как лицо не проявивший готовности к самоуправляемому социально-правомерному поведению. Находясь на участке усиленного контроля, 18.10.2010 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_3 допустил нарушение режима содержания, выразившееся в том, что он без уважительных причин не выполнил законные требования администрации, а именно: отказался произвести уборку жилого помещения №1 УУК, в соответствии с графиком очередных дежурств осужденных по уборке, составленного на основании  п. 5 ст. 118 УИК Украины  и приказа №246 от 29.07.2010 года, утвержденного начальником Никитинской исправительной колонии №87, чем нарушил р. 6 ст. 29 ПВР УИН.

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания 21 октября 2010 года начальником Никитинской исправительной колонии № 87 ОСОБА_3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 1 месяц, где находился с 21 октября 2010 года по 21 ноября 2010 года. По выходу из ПКТ 21 ноября 2010 года ОСОБА_3 должных выводов не сделал и продолжил нарушать установленный порядок отбытия наказания.

12.01.2011 года согласно графику дежурств, составленного на основании п. 5 ст. 118 УИК Украины и приказу № 136 от 31.12.2010 года, утвержденного начальником Никитинской исправительной колонии № 87, дежурным являлся осужденный ОСОБА_3, которому представителем администрации в лице начальника УУК ОСОБА_25 в присутствии начальника отделения СПС №11 ОСОБА_26, начальника отделения СПС №6 ОСОБА_27, младшего инспектора ОНиБ ОСОБА_28, заместителя ДПНК ОСОБА_20, осужденных ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_9 было предъявлено законное требование произвести уборку жилой секции №1 УУК, для чего ОСОБА_3 был обеспечен всем необходимым инвентарем. После чего,  ОСОБА_3 были разъяснены права и обязанности осужденного, в соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка НИК №87, однако осужденный ОСОБА_3 отказался выполнить законное требование начальника УУК ОСОБА_25, без уважительной на то причины, хотя мог и должен был их выполнить, пояснив,  что уборку производить не будет, так как это ниже его достоинства. После чего в 11 часов 30 минут ОСОБА_3 был осмотрен начальником медицинской части НИК № 87 ОСОБА_10 и было дано медицинское заключение № 32 от 12.01.2011 года о том, что осужденный ОСОБА_3 по состоянию здоровья может выполнять работы по уборке помещений, территории колонии. Затем в 11 часов 50 минут в присутствии тех же лиц представителем администрации в лице начальника УУК ОСОБА_25 было повторно предъявлено осужденному ОСОБА_3 законное требование произвести уборку жилой секции №1 УУК, для чего он был обеспечен  всем необходимым инвентарем. При этом ОСОБА_3 были разъяснены права и обязанности осужденного. Однако, ОСОБА_3 повторно отказался вьшолнить законные требования начальника УУК ОСОБА_25 без уважительной на то причины, хотя мог и должен был их вьшолнить, пояснив, что уборку производить не будет, так как это ниже его достоинства, чем нарушил ст. ст. 107, 118 п. 5 УИК Украины и раздел № 6 п. 29 ПВР.

Также 5 апреля 2011 года в 9 часов 00 минут дежурная смена Никитовской исправительной колонии Управления ГДУВИН в Донецкой области №87 в составе исполняющего обязанности дежурного помощника начальника колонии ОСОБА_11, заместителя дежурного помощника начальника колонии - начальника дежурной смены ОСОБА_12, ответственного от руководства учреждения ОСОБА_13, дежурного фельдшера медицинской части ОСОБА_14, а так же младших инспекторов отдела надзора и безопасности ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 согласно приказу № 91 от 04.04.2011 года «Об обеспечении охраны и надзора на сутки», утвержденного начальником Никитинской исправительной колонии управления ГДУВИН в Донецкой области №87, находясь на службе и выполняя свои служебные обязанности, согласно «Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний», утвержденных приказом № 275 от 25.12.2003 года Государственным департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, а так же инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающих наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, прибыли в помещение дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа для осуществления технического осмотра камер дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа. В этот же день, т.е. 05.04.2011 года в 9 часов 20 минут, перед проведением технического осмотра камеры № 13 помещения камерного типа, дежурной сменой администрации учреждения в указанном выше составе, согласно п.п. 51, 54, 55 инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающих наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, из камеры № 13 помещения камерного типа в коридор помещения дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа, был выведен осужденный ОСОБА_3, который был водворен в указанную камеру согласно постановлению начальника Никитинской исправительной колонии № 87 от 12.01.2011 года и отбывал дисциплинарное наказание за нарушение раздела 6 п. 29 «Правил внутреннего распорядка УИН»сроком на 3 месяца. Перед проведением неполного обыска осужденного ОСОБА_3 в коридоре помещений камерного типа, согласно п.п. 39, 40 инструкции «Об организации надзора за заключенными, отбывающих наказание в уголовно-исправительных учреждениях», утвержденной приказом № 205 от 22.10.2004 года Государственным департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний, заместителем дежурного помощника начальника колонии ОСОБА_11, который в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»является работниками правоохранительного органа и в указанное время находился при исполнении своих служебных обязанностей, было дано указание осужденному ОСОБА_3 повернуться лицом к стене и поднять руки. На законные требования дежурного помощника начальника колонии ОСОБА_11 осужденный ОСОБА_3 не отреагировал, при этом выражая явное недовольство и неуважение к присутствующим работникам дежурной смены Никитинской исправительной колонии УГДУВИН в Донецкой области №87 стал выражаться в их адрес жаргонными словами и нецензурной бранью, а также умышленно, в устной форме стал высказывать в адрес дежурного помощника начальника колонии ОСОБА_11 угрозы физического насилия, а именно угрожал при первом удобном случае причинить ОСОБА_11 телесные повреждения в области туловища и переломать ноги, а если у него не получится этого сделать, то это сделают его друзья на свободе. Угрозы осужденного ОСОБА_3 ОСОБА_11 воспринял как реальные, поскольку ОСОБА_3 состоит на оперативно-профилактическом учёте как лицо, склонное к нападению на администрацию и в тот момент вёл себя агрессивно. После этого ОСОБА_3 в сопровождении дежурного помощника начальника колонии ОСОБА_11, а также дежурного фельдшера медицинской части ОСОБА_18 был выведен из участка дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа для следования в дежурную часть, где по пути следования продолжал высказывать угрозы физического насилия в адрес ОСОБА_11

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя  признал и пояснил, что отбывал наказание в Никитинской ИК № 87 с 2009 года.  Он знал , что согласно графику держурства 12 января 2011 года должен был производить  уборку помещения, необходимым инвентарем был обеспечен. Он отказался выполнить уборку, т.к. посчитал, что это ниже его достоинства. 5 апреля 2011 года вышел на досмотр, поинтересовался у дежурного ОСОБА_11, когда его переведут с ДИЗО, ОСОБА_11 развернул его к стене и ударил по ноге. Он сразу не стал к стене, как того требовали.  Во время обыска ОСОБА_11  угрожал, что переломает ноги и руки, о друзьях на свободе не говорил.   

Вина подсудимого по факту злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения  от 12 января 2011 г. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом ОСОБА_25 о том, что ОСОБА_3 отказался от уборки помещения /т.1, л.д. 3/, актом об отказе оскжденного выполнить законные требования администрации колонии, /т.1, л.д.11, 12/, медзаключением согласно которому ОСОБА_3 по состоянию здоровья может выполнять работы по уборке помещений, /т.1, л.д. 13/, приказом об утверждении  графика дежурств, /т.1, л.д.23/, графиком дежурств на январь 2011 г. /т.1, л.д.25/, справкой о местенахождении графика дежурств /т.1, л.д. 26/, справкой о наличии уборочного инвентаря на УКК, /т.1, л.д. 27/, протоколом осмотра места происшествия  кабинета начальника отделения УУК, / т.1, л.д. 32-39/, постановлением начальника учреждения о переводе  осужденного ОСОБА_3 в ПКТ, /т.1, л.д.63/.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии осужденному ОСОБА_3 согласно графику предложено произвести влажную уборку помещений, инвентарем он был обеспечен, однако последний отказался от проведения уборки, пояснив, что это ниже его достоинства.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии осужденному ОСОБА_3  согласно графику предложено произвести влажную уборку помещений, инвентарем был обеспечен, однако он отказался от проведения уборки, пояснив, что это ниже его достоинства. Он осмотрел ОСОБА_3, по состоянию здоровья он мог производить уборку. Повторно предложили выполнить уборку, ОСОБА_3 отказался.

Свидетель ОСОБА_24, допрошенный в ходе досудебного следствия, /его показания оглашены в судебном заседании/, пояснил, что он в своем кабинете объявил ОСОБА_3, что согласно графику дежурств, он должен выполнить уборку помещений. Ему были предоставлены инвентарь и моющие  средства. Но ОСОБА_3 отказался производить уборку, пояснив, что это ниже его достоинства. Он был осмотрен доктором, который дал заключение, что по состоянию здоровья может производить уборку. Повторно предложил ОСОБА_3 произвести уборку, но он вновь отказался./т.1, л.д. 90/.

Вина подсудимого по факту угрозы насилием в отношении работника правоохранительного органа от 5 апреля 2011 г. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом ОСОБА_11 о том, что осужденный ОСОБА_3 высказывал в его адрес угрозы физической расправы /т.2, л.д.11/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_11,  в ходе которого он показал и пояснил обстоятельства высказывания угроз физической расправы осужденным ОСОБА_3 в его адрес /т.2, л.д.94-99/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_21,  в ходе которого он показал и пояснил обстоятельства высказывания угроз физической расправы осужденным ОСОБА_3 в  адрес ОСОБА_11 /т.2, л.д. 118-123/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9,  в ходе которого он показал и пояснил обстоятельства высказывания угроз физической расправы осужденным ОСОБА_3 в  адрес ОСОБА_11 /т.2, л.д. 127-132/.

Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что работал в должности исполняющего обязанности ДПНК НИК № 87. 5 апреля 2011 года заступил на дежурство. При приеме смены из камер вывели осужденных в коридор для досмотра. ОСОБА_3 выражал свое недовольство, не выполнил требование стать лицом к стене, поднять руки и расставить ноги. Он  сделал ему замечание, ОСОБА_3 оттолкнул его рукой, угрожал, что переломает руки и ноги, а также что на свободе его друзья расправятся с ними или его родствениками. Он удары ОСОБА_3 не наносил, помог приставить его к стене и расставить ноги. ОСОБА_3 является склонным к нападению, злостным нарушителем порядка. Угрозу ОСОБА_3 в данной обстановке воспринял как реальную.   

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что работает младшим инспектором в НИК № 87. 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. ОСОБА_11 осужденному ОСОБА_3 было предложено стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх. ОСОБА_3 указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что работает младшим инспектором в НИК № 87. 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. ОСОБА_11 осужденному ОСОБА_3 было предложено стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх. ОСОБА_3 указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснил, что 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. На предложение ОСОБА_11 осужденному ОСОБА_3 стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх, последний указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Свидетель ОСОБА_18 в судебном  пояснил, что 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. ОСОБА_11 предложил осужденному ОСОБА_3 стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх. ОСОБА_3 указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. ОСОБА_11 предложил осужденному ОСОБА_3  стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх. ОСОБА_3 указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 5 апреля 2011 года присутствовал при проведение обыска. ОСОБА_11 осужденному ОСОБА_3 было предложено стать к стене лицом, расставить ноги и поднять руки вверх. ОСОБА_3 указания не выполнил, начал выражать словесные угрозы в адрес ОСОБА_11, угрожал поломать ноги, руки ОСОБА_11, что это сделает он или его товарищи на свободе, оттолкнул ОСОБА_11 рукой.        

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_23 по ст. 391 УК Украины как злостное неповиновение законным требованиям администрации  учреждения исполнения наказаний лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, которое за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, и по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 321 –324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражей с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.   

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 4 мая 2011 года.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        Судья: