ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
09.10.06 Справа № 14/178-18/62
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
Головуючого –судді –Мельник Г.І.
Суддів - Новосад Д.Ф.
- Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»№402-523 від 19.06.06р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2006 року
у справі №14/178-18/62
за позовом ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, м. Івано-Франківськ
до відповідача Івано-Франківського міського споживчого товариства
про стягнення 7861,45 грн.
За участю:
Від позивача Тихонюк Т.Б., Іванишин В.І., Клешко С.Р.
Від відповідача не з’явився;
В ході судового засідання представникам позивача та права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України роз’яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.
Встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Б.П.Гриняк) від 13.06.2006р. у справі №14/178-18/62 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач з постановленим рішенням не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, з огляду на те, що працівниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електроенергією, що зафіксовано в Акті про порушення. Покликається, що електроустановка належить виключно відповідачеві, тому згідно Правил користування електричною енергією саме на ньому лежить обов’язок охорони на своїй території електроустановок. Зазначає, що з ввідного пристрою, що належить відповідачу, без приладу обліку під’єднано кабель до розподільчого пристрою, внаслідок чого електроенергія необліковувалася та неоплачувалася.
Справа слуханням відкладалася з 4.09.06р. на 9.10.06р. за клопотанням відповідача, з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази та для дотримання повноти та об’єктивності судового процесу.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, відзиву на апеляційну скаргу не подав, колегія вважає за можливе слухати справу без його участі, за наявними у справі доказами.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2006р. року скасувати, оскільки воно не базується на повному і всебічному з’ясуванні доказів у справі.
При цьому колегія виходила з наступного :
11.06.01р. між ВАТ „Прикарпаттяобленерго” в особі Івано-Франківського РЕМ (постачальник електричної енергії) та ВАТ „Івано-Франківське МСТ” (споживач) укладено договір «На користування електричною енергією»№168. Додатком 3.1 до договору передбачено, зокрема, перелік об’єктів споживача, що живляться електроенергією від мереж ВАТ „Прикарпаттяобленерго”.
Згідно п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
07.04.2003р. представниками Івано-Франківського РЕМ проведено перевірку електрогосподарства будинку по вул. Незалежності, 179-А з приводу дотримання вимог Правил користування електричною енергією, в результаті чого виявлено порушення вищезгаданих Правил, а саме: з ввідного пристрою 0,4 кВт, будинку міського споживчого товариства під’єднаний ввідний кабель 380 В до гуртожитку ЖЕД ПБО ОСС поза приладом обліку електроенергії, про що складено акт №060854, підписаний відповідачем. Даний акт підписано повноважним представником відповідача без зауважень, без застережень.
Згідно з п.п. 7.30, 7.31, 7.32 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02 №928, затвердженої в Міністерстві юстиції України 14.11.02 за №903/7191, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
У разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт здійснюється запис про відмову.
На підставі акта порушень, погодженого з споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
На підставі вказаного, ВАТ “Прикарпаттяобленерго” здійснив перерахунок недоврахованої електричної енергії на суму 5 827,25 грн. При цьому, згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, відповідачу нараховано 529,72 грн. пені, 315,72 грн. –3% річних, 1188,76 інфляційних збитків. Загальна сума заборгованості становить 7861,45 грн. (а.с. 16-20).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, виходив з того, що мешканці гуртожитку, який знаходиться на другому поверсі будинку по вул. Незалежності, 179-А сплачують за спожиту електричну енергію одноосібно, мають інші лічильники.
Однак, з матеріалів справи встановлено, що капітальна двоповерхова споруда по вул. Незалежності , 179-а в м. Івано-Франківську знаходиться на балансі Івано-Франківського міського споживчого товариства з 28.01.81р. (а.с. 103). Станом на 7.04.03р. інших договорів про постачання електроенергії на даний об’єкт з іншою юридичною особою чи фізичними особами не існувало.
Відповідно до пп. 4.1, 4.2 Правил користування електричною енергією, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, а приєднання та підключення до мереж електропередавальної організації електроустановок споживача, що не забезпечені розрахунковими засобами обліку забороняється. Обов’язок забезпечувати необхідний облік електроенергії та потужності, згідно з п. 11.2 Правил належить споживачу, тобто відповідачу по справі.
А тому, колегія вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, що кабельні лінії, від яких здійснено безоблікове підключення об’єкту знаходяться на балансі Івано-Франківського МСТ, і саме воно є відповідальним за їх збереження та за несанкціоновані підключення, а тому зобов’язане відшкодувати позивачу вартість безпідставно спожитої електроенергії.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області не відповідає матеріалам справи, не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому його слід скасувати, позовні вимоги задоволити.
В разі скасування рішення проводиться новий розподіл судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,104,105 ГПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу задоволити.
2.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2006р. по справі за №14/178-18/62 скасувати.
3.Прийняти нове рішення. Позов задоволити.
Стягнути з Івано-Франківського міського споживчого товариства (76000, вул. Галицька, 34а, м. Івано-Франківськ, р/р 26000010056980 в КБ «Фінанси та кредит»код ЗКПО 01753380, МФО 336235) на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго»(76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, поточний рахунок №26000301711847 в ІФ ЦВ «Промінвестбанку» МФО 336354, розпод. рах. №26034333711847 в ІФ ЦВ «Промінвестбанку») 7861,76 грн. –суми боргу, 173 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5.Господарському суду Івано-Франківської області видати накази.
6.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий–суддя Мельник Г.І.
судді Новосад Д.Ф,
Михалюк О.В.