Справа №2-1256/08

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2008 року                          Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” до ЗАТ “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1

-     про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 12.05.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 10897,44 грн. з оплатою 12 % річних, дата остаточного повернення кредиту 12.05.2008 року. В забезпечення даного кредитного договору, між ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” та  ЗАТ “Лідер-Кредит” був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній зобов'язався за повне та своєчасне виконання позичальником своїх боргових зобов'язань. Вказує на те, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, в зв”язку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 4089,65 грн. Вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, тому вказану вище суму заборгованості просить стягнути з останніх в солідарному порядку.

    Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та доповнив вимоги в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку 588,18 грн. - витрат, понесених в зв”язку з опублікуванням оголошень в пресі про виклик відповідачів в судові засідання.

    Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2006 року між ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10897,44 грн. з оплатою 12% річних. Дата остаточного повернення кредиту 12.05.2008 року (а.с.10-12).

    В забезпечення позичальником зобов'язань за кредитним договором, між  ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” та ЗАТ “Лідер-Кредит” був укладений договір поруки, відповідно до якого ЗАТ “Лідер-Кредит” зобов'язався відповідати за повне, своєчасне виконання    ОСОБА_1 боргових зобов'язань згідно кредитного договору, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені та штрафних санкцій (а.с.13).

    Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).

    Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” і забезпеченим порукою ЗАТ “Лідер-Кредит”, в наслідок чого, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку останній не погашає.

    Станом на 11.03.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором складає       4089,65 грн. (а.с.5), в тому числі: 2424,04 грн. - заборгованість за кредитом, термін погашення якого не наступив (поточна заборгованість за кредитом), 7,95 грн. - поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 375,39 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1078,88 грн. - прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом, 203,39 грн. - пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і по відсотках за користування кредитом.

    Відповідачі жодних дій щодо належного виконання укладених договорів не здійснюють, заборгованість по кредиту, сплаті процентів та пені ОСОБА_1 не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

    З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., 30 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 588,18 грн. - витрат за опублікування оголошень в пресі про виклик відповідачів в судове засідання.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228,  232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” задовольнити.

    Стягнути солідарно з ЗАТ “Лідер-Кредит”, ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” заборгованість за кредитним договором у розмірі 4089,65 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., 30 грн. - витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи та 588,18 грн. - витрат на опублікування оголошень в пресі про виклик відповідачів в судове засідання, всього стягнути 4758 (чотири тисячі сімсот п”ятдесят вісім) грн. 83 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                                                                                          Умнова О.В.