ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
05.10.06 Справа № 17/134
ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Чаплик І.Д.,
з участю представників:
від скаржника (позивача) - з”явився,
відповідача 1 - з”явився,
відповідача 2 - з”явився,
розглянув апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району, с.Олександрія Рівненського району
на рішення господарського суду Рівненської області від 12.07.2006 року, суддя Петухов М.Г. у справі № 17/134
за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району, с.Олександрія Рівненського району
до відповідача 1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне
до відповідача 2 підприємця ОСОБА_1, м.Рівне
про визнання недійсним договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Рівненської області від 12.07.2006 року відмовлено в позові Олександрійської сільської ради Рівненського району до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди державного майна №НОМЕР_1 від 17.03.2006 р., а саме будівлі контрольного пункту загальною площею 37,7 м.кв., яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1.
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення відповідачами його права при укладенні договору оренди державного майна №НОМЕР_1 від 17.03.2006 р., оскільки підтверджується перебування спірної будівлі у державній власності, що свідчить про правомірність укладення РВ ФДМУ по Рівненській області відповідно до ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” спірного договору оренди.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що факт перебування будівлі контрольного пункту у державній власності є спірним та розглядається господарським судом Рівненської області (справа №17/77), а тому не може бути підставою для підтвердження права відповідача 1 на укладення спірного договору оренди.
Скаржник покликається на те, що відповідачами не подано жодних доказів, які б підтверджували відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»перебування спірної будівлі у державній власності. При цьому скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо незалучення в якості третьої особи КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”.
Скаржник також вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на довідки ВАТ “Костопільське АТП-15638”НОМЕР_1 від 10.07.2006р. та НОМЕР_2 від 10.07.2006 р., довідку НОМЕР_3 від 16.06.2006 р. служби автомобільних доріг у Рівненській області, зазначаючи про їх неналежність та невідповідність ст.38 ГПК України.
У поясненні на апеляційну скаргу відповідач 2 просить в її задоволенні відмовити, зазначаючи про правомірність прийнятого місцевим судом рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що між РВ ФДМУ по Рівненській області (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1(орендар) укладено договір оренди державного майна №НОМЕР_1 від 17.03.2006р., згідно розділу 1 якого, РВ ФДМУ по Рівненській області передає, а підприємець ОСОБА_1 приймає в строкове платне володіння та користування будівлю контрольного пункту, що являється державною власністю, загальною площею 37,7 м.кв., яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1. Одночасно сторони підписали акт приймання-передачі, який є додатком № 1 до договору оренди державного майна № НОМЕР_1 від 17.03.2006 р. Договір оренди державного майна № НОМЕР_1 від 17.03.2006р. містить всі істотні умови, передбачені ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. В матеріалах справи знаходяться докази (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату орендної плати та докази страхування будівлі контрольного пункту (договір страхування № НОМЕР_4 від 13.04.2006 р.).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок ВАТ “Костопільське АТП-15638”НОМЕР_1 від 10.07.2006р. та НОМЕР_2 від 10.07.2006р., в 1985 році АТП 15638, яке було державним підприємством, в полосі земель Рівненського облавтодору на автошляху Городище-Рівне-Старокостянтинів біля с.Нова Любомирка побудовано пункт попутного завантаження автмобілів для вивезення селікатної цегли і вапна з Любомирського селікатного заводу, де працювали диспетчери АТП 15638 і на який нараховувалася амортизація, яка була повністю використана до 1994 року. При відсутності потреби в попутному завантаженні, споруда контрольного пункту передавалась для повноважень Рівненської обласної ДАІ для контролю безпеки руху. В 1995 році в процесі приватизації АТП 15638, було створено і зареєстровано як правонаступника ВАТ “Костопільське АТП-15638”, при цьому споруда пункту попутного завантаження (контрольного пункту) до статутного фонду товариства не увійшла.
Згідно довідки Служби автомобільних доріг у Рівненській області №НОМЕР_5 від 16.06.2006р. приміщення контрольного пункту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в смузі відчуження автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.
Згідно довідки Олександрійської сільської ради №НОМЕР_6 від 15.12.2005р. будівля контрольного пункту, яка знаходиться в придорожній зоні (перехрестя доріг Рівне-Костопіль та Козлин-ВАТ “ЛВСЗ”) і на балансі ради не перебуває.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України.
Таким чином, будівля контрольного пункту, загальною площею 37,7 м.кв., яка знаходиться за адресою : Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1, не увійшовши до статутного фонду ВАТ “Костопільське АТП-15638”, залишилась у державній власності і обліковується, як державне майно, що підтверджується реєстром наданим РВ ФДМУ по Рівненській області, тому останнє правомірно виступило орендарем при укладанні оспорюваного позивачем договору оренди державного майна № НОМЕР_1 від 17.03.2006 р.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в спірному випадку позивачем не доведено та не подано відповідних доказів, що підтверджували б порушення його права чи охоронюваних законом інтересів відповідачами при укладені спірного договору оренди.
Покликання скаржника на подання до КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” заяви про взяття на облік будівлі контрольного пункту як безхазяйного, не тягне за собою правового висновку про належність спірного майна позивачу.
З наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відмову в позові Олександрійської сільської ради Рівненського району до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди державного майна №НОМЕР_1 від 17.03.2006р.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.
Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,
постановив:
рішення господарського суду Рівненської області від 12.07.2006 року в справі за номером 17/134 залишити без змін, а апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко