Справа  № 2-1042/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

14 грудня 2011 року                                                                                           

                                                              Тульчинський районний суд

                                                                      Вінницької області

В складі:  головуючого судді             Берегового О.Ю.

                 при секретарі                    Носулько К.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ТОВ «Дилер-Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2011 року відповідно до Договору Позики № 11/02,  який було укладено між ТОВ «Дилер Центр»та гр. ОСОБА_1, була надана безпроцентна поворотна споживча позика на ремонт і впорядкування житла в розмірі 11 300 грн. 00 копійок (одинадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

      Доказом отримання коштів в повному обсязі являється особистий підпис на договорі та видатковий касовий ордер від 11.02.2011 року.

      Відповідно до п.3.1.Договору товариство зобов'язувалось надати кошти відповідачу в строк до 14.02.2011 р., таким чином товариство виконало умови договору в повному обсязі.                      

       23 лютого 2011 року відповідачем були внесені кошти на розрахунковий рахунок товариства в сумі 1 500 грн. 00 коп. (тисяча п'ятсот гривень 00 копійок). Таким чином умови договору відповідачем були виконані частково.

        Сума боргу перед товариством склала 9800,00 грн. —(дев'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

      Відповідно до  Договору «позичальник зобов'язаний повертати всю суму позики   в

трок до 01.08.2011 року.

       Строк повернення позики тобто 01.08.2011 р. вже сплив, але відповідачем лише один раз вносились гроші на рахунок товариства, таким чином відповідач прямо порушив умови Договору, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх законних  інтересів. Просить стягнути з відповідача  на їхню користь заборгованість у розмірі 9800 грн. а також штраф в сумі 980 грн.

       В судовому засіданні  засідання представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

         За таких обставин, враховуючи згоду представника позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив,  розглянути справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до  ст. 169 ч. 4,  ст. 224 ЦПК України.

        Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

        Відповідно до копії договору позики № 11/02,  від 11.02.2011  року між ТОВ «Дилер Центр»та гр. ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про надання останньому безпроцентної поворотної споживчої позики на ремонт і впорядкування житла в розмірі 11 300 грн. 00 копійок (одинадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

      Відповідно до п.3.1. даного договору товариство зобов'язувалось надати кошти відповідачу в строк до 14.02.2011 р., а ОСОБА_1 повертати всю суму позики   в

трок до 01.08.2011 року.

       Згідно копії видаткового касового ордеру від 11.02.2011 року, відповідач отримав від позивача кошти в сумі 11 300,00 грн.

        23 лютого 2011 року відповідачем були внесені кошти на розрахунковий рахунок товариства в сумі 1 500 грн. 00 коп. (тисяча п'ятсот гривень 00 копійок), про що свідчить копія прибуткового касового ордеру №36.

        Однак, ОСОБА_1 коштів на розрахунковий рахунок товариства більше не вносив а також ухиляється від погашення заборгованості.

         Як вказано в договорі позики, а саме в п.6.1 при простроченні повернення позики чи її частини у термін, 01.08.2011 року, позичальник сплачує штраф у розмірі 10% .

        На даний час, сума боргу перед товариством складає  9800,00 грн. —(дев'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).   980 грн. штрафу –10% від суми боргу.     

      Відповідно до ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

        На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

      Як випливає з ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний сплатити грошову суму .

      За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

      Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача  необхідно стягнути понесені ними судовий збір та витрати з інформаційно –технічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215, 222-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  на користь ТОВ «Дилер-Центр»м. Вінниця,  п/р  2600515576 у ВАТ «Райфайзен банк Аваль»,  МФО - 302247, код ЄДРПОУ 13342038, ІПН 133420302282 –9 800 (дев’ять тисяч) грн.. 00 коп.   заборгованості за договором позики  № 11/02  від 11.02.2001 року, 980 (дев’ятсот вісімдесят) грн. штрафу,  а також 107 грн. судового збору  та 120 грн. витрат пов’язаних з інформаційно –технічним забезпеченням розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя