ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2011 р. < Текст > Справа №2а-12514/11/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Приватного підприємства «Арктур»
про стягнення,
за участю представників сторін:
позивач - не з’явився;
від відповідача - не з’явився.
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Арктур» про стягнення 4400,00 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені розділ 4-1 ст. 152 та ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року, за що рішенням № 000624/236/2303/31469887 від 28.03.2011 року застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.2011 року було відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Сторони явку своїх представників у судове засідання 15.11.2011 року не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином – поштовою кореспонденцією та під розписку.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – поштовою кореспонденцією. Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справі у відсутність його представника не надсилав. Надіслане на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с.2) та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.6-7), повідомлення повернулось з відміткою про закінчення терміну зберігання, так відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідив надані докази, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Арктур» (далі – ПП «Арктур») зареєстроване у якості юридичної особи 06.04.2001 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим (ідентифікаційний код 31469887), про що видане свідоцтво серії А 00 № 436663 (а.с.8) та знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі.
Судом встановлено, що на підставі направлення № 465 та № 466 від 09.03.2011 року (а.с.12, зворотній бік а.с.12) посадовими особами Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби III рангу ДПА в АР Крим Ігнатовським О.В. та головним державним податковим ревізором - інспектором радником податкової служби III рангу ДПА в АР Крим Тетерюком В.В. проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці – кафе, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 13/7 господарську діяльність в якому здійснює ПП «Арктур», за результатами проведення якої складено акт перевірки реєстраційний № 276/01/09/23/31469887 (надалі - акт перевірки) (а.с.14-15).
Акт перевірки підписаний барменом ОСОБА_3
Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15, ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим за порушення розділу 4-1 ст. 152 та ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року – необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наданої інформації, роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, до ПП «Арктур» рішенням № 000624/236/2303/31469887 від 28.03.2011 року на підставі абз. 9 та 14 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.
Перевіряючи правомірність застосування зазначених штрафних санкцій, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій Державної податкової адміністрації України відноситься здійснення контролю за проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.
Отже, судом встановлено, що до функцій державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в містах з районним поділом входить, крім того, здійснення контролю за проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на дату проведення перевірки) незаконне виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів - виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.
Отже, проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом уповноважені здійснювати контроль, в т.ч. за імпортом, експортом, транспортуванням, зберіганням, торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Крім того, згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 790 від 02.06.2003 року (у редакції на дату проведення перевірки), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Отже, з вищевказаного також вбачається, що органи податкової служби мають право проводити перевірки щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено:
- Роздрібна торгівля тютюновими виробами (продаж пачки сигарет «Парламент» за ціною 20,00 грн.) за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів. Максимальна роздрібна торгівля 15,00 грн., яка вказана на пачці сигарет «Парламент» від 13.01.2011 року Оа 0910120721.
- У спеціально відведених для куріння місцях відсутня наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров’ю!».
- Нещоденне друкування на РРО 7 фіскальних звітних чеків (Z-звітів). Так сума розрахунків за 05.01.2011 року склала 146,00 грн., а Z-звіт зроблений 06.01.2011 року в 00 год. 14 хв., сума розрахунків за 07.01.2011 року склала 163,00 грн., а Z-звіт № 2111 зроблений 08.01.2011 року в 00 год. 18 хв., сума розрахунків за 08.01.2011 року склала 164,00 грн., а Z-звіт № 2112 зроблений 09.01.2011 року в 00 год. 04 хв., сума розрахунків за 09.01.2011 року склала 112,00 грн., а Z-звіт № 2113 зроблений 10.01.2011 року в 01 год. 08 хв., сума розрахунків за 16.01.2011 року склала 216,00 грн., а Z-звіт № 2120 зроблений 17.01.2011 року в 00 год. 12 хв., сума розрахунків за 27.01.2011 року склала 132,00 грн., а Z-звіт № 2132 зроблений 28.01.2011 року в 00 год. 53 хв., сума розрахунків за 28.01.2011 року склала 79,00 грн., а Z-звіт № 2164 зроблений 01.03.2011 року в 00 год. 13 хв., сума розрахунків за 08.03.2011 року склала 60,00 грн., а Z-звіт № 2172 зроблений 09.03.2011 року в 10 год. 46 хв.
Згідно зі ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.
Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Відповідальність за порушення зазначеної норми передбачена абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP (у редакції на день дату проведення перевірки) у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за порушення зазначеної норми податковим органом до відповідача застосований штраф в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, у т.ч. у закладах громадського харчування.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
Суд зазначає, що перевіркою встановлено факт куріння тютюнових виробів в місцях громадського харчування не обладнаних місцем для куріння, відсутність графічних знаків, відсутність попередження «Куріння шкодить вашому здоров’ю», що підтверджується актом перевірки, який працівник позивача підписав із зауваженням, яким погодився з встановленими в акті перевірки порушеннями.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772 (далі - Порядок) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Частинами 5, 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Отже, суд зазначає, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства суб'єктами господарювання та є належним доказом по справі.
Отже, суд зауважує, що господарська одиниця – кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність ПП «Арктур», має бути обладнаний відповідно до ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP наочною інформацією, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
Отже, факт порушення позивачем вимог ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP у зв’язку з нерозміщенням наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, щодо дозволу або заборони куріння та необладнанням спеціально відведених для куріння місць у випадку, якщо куріння в барі є дозволеним, знайшов повне підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону в розмірі 3400,00грн.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за порушення зазначеної норми податковим органом до відповідача застосований штраф в розмірі 3400 грн.
Отже, суд встановив, що фінансові санкції у розмірі 4400,00 грн. (1000+3400), застосовані рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 28.03.2011 року № 000624/236/2303/31469887 до ПП «Арктур», застосовані законно та обґрунтовано.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4400,00 грн. штрафу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Арктур» (ідентифікаційний код 25130287), 4400 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP (код платежу 3021081107, р/р 31112106700002 до Держбюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) .
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя < підпис > Петренко В.В.
< Текст >