Справа № 2-4132/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З серпня 2007 року Фрунзенський районний суд  м.  Харкова у складі: головуючого - судді Мартинової О.М.  при секретарі - Ревві Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом служби у справах неповнолітніх Фрунзенської районної ради м. Харкова в інтересах неповнолітнього   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_4,  про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від доходу щомісяця.

Позивач в обгрунтування своїх вимог за позовом зазначив,  що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків,  з сином не проживає більше 10 років,  участь в вихованні неповнолітнього сина не приймає,  має іншу сім'ю,  матеріальної допомоги не надає. Мати неповнолітнього - ОСОБА_3 померла. Рішенням Фрунзенської районної ради від 17.12.1996 року НОМЕР_1 опікуном дитини призначена баба ОСОБА_4,  яка проживає з дитиною,  займається її вихованням,  утримує матеріально. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь опікуна ОСОБА_4

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_5 ,  яка діє на підставі доручення,  підтримала позовні вимоги у повному обсязі,  пояснила про обставини,  викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2  у ході судового засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та стягнення аліментів у розмирі 1/4 від доходу щомісяця,  пояснивши,  що дійсно у нього інша сім'я,  він більше 10 років проживає окремо від дитини,  яка знаходиться на утриманні та проживає розам з його батьками.

Відповідачу роз'яснені наслідки позбавлення батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів,  пояснивши,  що її син ОСОБА_2  має іншу сім'ю,  довгий час проживає окремо від дитини,  матеріально не допомагає,  участі у вихованні дитини не приймає.

Суд,  вислухав пояснення сторін,  дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності,  вважає що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

2

року народження,  який народився в м.  Харкові (свідоцтво про народження НОМЕР_2,  актовий запис НОМЕР_3

Матір'ю дитини є ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4,  актовий запис № 11947).

Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м.  Харкова НОМЕР_1 від 17.12.1996 року над неповнолітнім ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено опікуном його бабуся ОСОБА_4.

Згідно довідок комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенської філії №53 неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  однак проживає за адресою: АДРЕСА_2,  ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  але не проживає.

Як вбачається з листа від Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Гармонія»,  де навчається неповнолітній ОСОБА_1,  батько учня разом з дитиною не проживає та жодного разу не відвідав навчальний заклад. ОСОБА_1 проживає разом з бабусею та дідусем,  які забезпечують його матеріально.

Згідно листа з Міської дитячої поліклініки № 15 Фрунзенського району м.  Харкова неповнолітній ОСОБА_1,  знаходиться під медичним наглядом поліклініки з народження. Батько дитини разом з хлопчиком не мешкає,  станом здоров'я та розвитком не цікавиться. У вихованні та лікуванні дитини під час хвороби бере участь бабуся ОСОБА_4.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2  не працює.

Опікунська рада Фрунзенського районної ради м. Харкова у висновку від 13.06.2007 року вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2  відносно малолітнього ОСОБА_1,  виходячи з встановленого опікунської радою про те,  що ОСОБА_2  злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач подав суду заяву,  якою не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Таким чином,  враховуючи викладені вище обставини,  суд прийшов до висновку,  що відповідач систематично протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків,  передбачених  ст.  ст.  150,  153,  180 Сімейного Кодексу України,  по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1,  тобто ухиляється від їх виконання.

Існування обставин,  які перешкоджають участі відповідача в вихованні дітей,  судом не встановлено.

Відповідно до  ст.  164 Сімейного Кодексу України,  мати,  батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_1,  суд враховує також інтереси дитини,  визначення соціального статусу якої необхідно для влаштування її до дитячого закладу.

Відповідно до  ст. 166 Сімейного Кодексу України особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі  ст. 180 Сімейного Кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі  ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на дитину,  визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача,  який не працює,  а також відсутність на утриманні у відповідача інших дітей чи непрацездатних осіб.

3

Даних,  які б свідчили про неможливість надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини у розмірі позовних вимог відповідач суду не надав.

Згідно зі  ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат за вимогою позивача суд вирішує відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 1% від задоволених вимог про стягнення аліментів за позовом,  але не менш ніж 51 гривня,  та у розмірі 8, 50 гривень при задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав,  суд стягує з відповідача згідно з вимогами ч.3  ст. 88 ЦПК України,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 суд стягує з відповідача.

На основі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  150,  155,  164,  165,  166,  180-183 Сімейного Кодексу України,   ст. ст 10, 11,  88,  212-215,  367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

 Позов служби у справах неповнолітніх  Фрунзенської районної ради м. Харкова в інтересах   неповнолітнього   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_4,  про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частки від доходу щомісяця,  починаючи з 15.06.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 у межах суми платежу 1/4 частки доходу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 59, 50 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Фрунзенського районного суду м.  Харкова (Код отримувача: 24134610,  р/рахунок: 31216259700010,  МФО: 851011,  Банк: УДК у Фрунзенському районі) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  у разі подання апеляційної скарги -після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: