ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" січня 2012 р.Справа №  9/503/07

   За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру,

55230, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль,

про стягнення коштів у сумі 158934 грн. 64 коп., -

Суддя Т.В. Гриньова – Новицька

Представники:

Від позивача –не з’явився,

Від відповідача –не з’явився.

У липні 2007 року фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі –позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру (далі –відповідач) коштів у сумі 158934 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2007р. провадження у даній справі зупинено до вирішення кримінальної справи за фактом пошкодження майна фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 за № 07250059, яка знаходиться у  провадженні СВ Первомайського МВ УМВС.

При винесенні ухвали від 11.12.2007р. суд виходив з даних, зазначених в постанові СВ Первомайського МВ УМВС від 02.11.2007р. (а.с. 152).

Із листа, що надійшов на запити суду з СВ Первомайського МВ УМВС (а.с. 182), вбачається що кримінальна справа № 07250059 була порушена 13.02.2007р. відносно ОСОБА_2, якому 13.03.2007р. було пред’явлено остаточне обвинувачення у вчиненні незаконних дій щодо обігу наркотиків, тобто вказана кримінальна справа № 07250059 не стосується підстав зупинення провадження у господарській справі № 9/503/07.

Для з’ясування вищевикладених обставин, ухвалою від 03.01.2012р. суд поновив провадження у справі, призначив її до розгляду у судовому засіданні та визнав обов’язковою явку позивача. Визнання обов’язковою явки позивача у судове засідання обумовлено необхідністю відібрання письмових пояснень щодо обставин, викладених в описовій частині даної ухвали.

          Ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, що направлена на юридичну адресу позивача, зазначену у Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП від 08.12.2011р., повернута органами зв’язку з позначкою “адресат не проживає”. Відповідно до ч. 1 ст. 64  Господарського процесуального кодексу (далі –ГПК) України, ухвала надсилається сторонам за повідомленою ними  господарському суду поштовою адресою. У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової   адреси,  ухвала  надсилається   за   адресою  місцезнаходження  (місця  проживання) сторін,  що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Отже, суд вважає, що ухвала від 03.01.2012р. вручена позивачу належним чином. Вимоги суду щодо надання пояснень, позивачем не виконано.

Невиконання позивачем вимог ухвали від 03.01.2012р. в частині надання доказів унеможливлює розгляд справи за правилами, встановленими ГПК України. Відсутність у справі витребуваних доказів позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне, обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Своєю бездіяльністю позивач порушив приписи статті 22 ГПК України; неподання позивачем пояснень перешкоджає повному і всебічному з’ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже,  перш  ніж  залишити  позов  без  розгляду  господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність (Роз’яснення ВГСУ № 02-5/612 від 23.08.94р. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України”).

Вважаючи явку позивача у судове засідання необхідною для вирішення спору, суд про це зазначив у відповідному процесуальному документі –ухвалі від 03.01.2012р.

Про поважність причин невиконання ухвали, позивач суд не повідомив.  Отже, суд вважає, що позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання та не виконав вимог суду щодо надання витребуваних доказів.

За таких обставин, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд вправі залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СуддяТ.В.Гриньова