КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4328/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання: Снісар Я.В.
представників:
позивача –Панасенко І.Б.,
відповідача –Крижановської А.В.,
третьої особи –Спіріної Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області
про стягнення суми податкового боргу в сумі 3249764,86 грн. суд - ,
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області про стягнення суми податкового боргу в сумі 3249764,86 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення згідно викладеного у позові.
Відповідач в судове засідання прибув та проти позову заперечив, посилаючись на обставини, які викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
Так, позовні вимоги не визнаються відповідачем з наступних підстав.
Починаючи з 1995 року щомісячно бухгалтерія відповідача подає відповідні звіти згідно з додатком №16 до порядку надання й повернення бюджетної позички для фінансування державного контракту 1995 року на поставку до державних ресурсів зерна, сортового насіння й гібридного насіння зернових культур; додатку № 13 про надання та повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року; додатку №11 до порядку надання та повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна елітного і сортового насіння за державним замовленням 1997 року до регіонального відділення казначейства.
Більшість позикових коштів державного бюджету протягом 1995-1997 років було отримано сільськогосподарськими товаровиробниками відповідно до низки нормативних актів Кабінету Міністрів України.
Відповідачем зазначено, що за результатами неодноразових перевірок, в тому числі прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда, жодних документів, які б підтверджували факт надходження позички на розрахунковий рахунок підприємства не виявлено.
Бюджетні позички надавались сільськогосподарським товаровиробникам, а тому в підприємства не виникло жодних податкових зобов’язань перед Державним бюджетом України, стосовно повернення спірних позичок.
Питання надання позичок на закупівлю зерна за державними замовленнями 1996 та 1997 року регулювалось Порядком надання і повернення бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна, елітного і сортового насіння за державним замовленням 1996 року та Порядком надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року.
Відповідно до пп.2.1.,2.2 Порядку від 04.03.1997 року, безвідсоткова бюджетна позичка на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння надається заготівельним підприємствам ДАК «Хліб України»через органи Державного казначейства України в межах коштів, передбачених на цю мету на умовах забезпечення повернення, цільового й ефективного використання коштів.
Відділення ДКУ в районах мали укладати договори із заготівельними підприємствами та сільськогосподарськими товаровиробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року на всю суму належного господарству грошового авансу.
Заготівельні підприємства повинні були вести особові рахунки про надання бюджетної позички для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року для кожного товаровиробника. У десятиденний термін після завершення видачі авансів відділення ДКУ в районах, разом з заготівельними підприємствами складали акти приймання-передачі заборгованості щодо бюджетної позички, наданої для авансування закупівлі продовольчого зерна і сортового насіння (остаточних розрахунків) за державним замовленням 1997 року.
Відповідачем зазначено, що таких актів приймання–передачі заборгованості на даний час ні відповідач, ні органи податкової інспекції не мають.
Таким чином правові підстави для заявлення податкових вимог відсутні.
Розглянувши подані позивачем та третьою особою документи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДП ДАК «Хліб України»«Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.09.1995року, що підтверджується свідоцтвом серії А 00 №077456/а.с. 10/.
Правові відносини стосовно держзамовлень 1997 року при закупівлі зерна і сортового насіння у сільгоспвиробників для держконтракту і держзамовлення, які проводились за рахунок наданих державою бюджетних позичок, врегульовані постановою Кабінету Міністрів України «Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році»№ 124 від 04.02.1997, пунктами 1, 2, 3, 7 якого визначено, що обсяги закупівлі зерна і сортового насіння зернових культур за державним замовленням визначаються Кабінетом Міністрів України в межах коштів, передбачених для цього у Державному бюджеті України, та бюджетних позичок, наданих заготівельним підприємствам і організаціям агропромислового комплексу під державне замовлення у 1994 - 1996 роках, які підлягають поверненню, а також інших джерел фінансування, що залучаються для цього. Державними замовниками на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння сільськогосподарських культур є Мінсільгосппрод і ДАК «Хліб України». Виконавцями державного замовлення на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння зернових культур можуть бути сільськогосподарські товаровиробники усіх форм власності, які пройшли відбір на конкурсній основі.
З матеріалів справи суд вбачає, що згідно з державним контрактом відповідачу було надано бюджетну позичку, що підтверджується звітами про надання і повернення бюджетної позички, наданої на закупівлю зерна, елітного та сортового насіння за державним замовленням 1995-1997 роки по Кіровоградському комбінату хлібопродуктів №1 станом на 01.08.2010 року /а.с. 44-46, 78-80/.
Відповідно до пункту 10.2 Порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України, Міністерства фінансів України, несвоєчасне повернення бюджетної позички або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.
Пунктом 3.9 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА № 290 від 11.06.2003, встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок.
На виконання приписів вказаних норм за несвоєчасне повернення бюджетної позички відповідачу нараховано пеню, яка в добровільному порядку ним не сплачена.
Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками /фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.
Судом встановлено, що до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції надійшли подання управління Державного казначейства в Кіровоградському районі №13 від 19.10.2011 року, №14 від 19.10.2011 року №15 від 19.10.2011 року про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості.
Подання № 13 від 19.10.2010 року /а.с. 5/ управління ДКУ в Кіровоградському районі на виконання постанови КМУ від 02.03.2011 року № 174 для здійснення заходів щодо стягування простроченої заборгованості (бюджетна позичка), яка надавалась Міністерством фінансів України в 1995 році станом на 01.10.2011року складає:
- основного боргу -1 830 341,35 грн., пеня -99801,24 грн.
Подання № 14 від 19.10.2010 року /а.с. 6/ управління ДКУ в Кіровоградському районі на виконання постанови КМУ від 02.03.2011 року № 174 для здійснення заходів щодо стягування простроченої заборгованості (бюджетна позичка), яка надавалась Міністерством фінансів України в 1996 році станом на 01.10.2011року складає:
- основного боргу -1 235 111,00 грн., пеня - 67345,70 грн.
Подання № 15 від 19.10.2010 року/а.с. 7/ управління ДКУ в Кіровоградському районі на виконання постанови КМУ від 02.03.2011 року № 174 для здійснення заходів щодо стягування простроченої заборгованості (бюджетна позичка), яка надавалась Міністерством фінансів України в 1997 році станом на 01.10.2011року складає:
- основного боргу - 16278,00 грн., пеня - 887,57 грн.
Згідно з п.59.2 ст. 59 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.
Позивачем відповідачу направлено податкову вимогу №1/953 від 24.06.2010 року на загальну суму 3 619 900,00грн., яка вручена відповідачу 06.09.2010р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги /а.с.8/, податкову вимогу №2/1155 від 08.10.2010 року на загальну суму 3 619 900,00грн., яка вручена відповідачу 08.11.2010р., про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги /а.с.9/.
Різниця між заборгованістю, зазначеною у поданнях управління ДКУ в Кіровоградському районі та податкових вимогах Кіровоградської ОДПІ складає 370135,14 грн.
Як було пояснено у судовому засіданні представником управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області вищезазначена різниця виникла внаслідок списання безнадійної заборгованості.
Податкова вимога від №1/953 від 24.06.2010 року та податкова вимога №2/1155 від 08.10.2010 року є чинною, оскільки доказів про відкликання чи оскарження відповідачем податкових вимог суду не надано.
У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В даному випадку, позивач зміг довести правомірність звернення до суду з позовними вимогами, а тому за таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1», який має податковий борг, кошти з рахунків, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3249764,86 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок:
- основний борг в сумі 3081730,35 грн. –одержувач УДК у Кіровоградському районі, ЄДРПОУ 23684886, МФО 823016, р/рахунок № 31236451700194, код бюджетної класифікації 02801382;
- р/рахунок для погашення пені 31118115700194, код бюджетної класифікації 24060300 в сумі 168034,51 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом