№ 2 «a»-586/2007

УХВАЛА

4 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Островської О.П.

при секретарі - Линник Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Луганського обласного військового   комісаріату  про відміну  рішення  житлової комісії Луганського ОВК та відновлення на квартирному обліку, -

Встановив:

У червні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Луганського обласного військового комісаріату, в якому послався, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України,  з 3 вересня 1993 року він з сім'єю знаходиться на квартирному обліку під № 233,  останнім часом з 2005 року на такому обліку він знаходиться у відповідача. За цей період житлова комісія відповідача неодноразово приймала різні рішення щодо його черговості,  а рішенням №6 від 31 травня 2006 року було остаточно визначено постановку його на квартирний облік за загальною чергу на отримання житла з 5 травня 2005 року,  оскільки цим рішенням було скасовано попереднє рішення про поновлення його черги з 3 вересня 1993 року. Позивач з вказаним рішенням житлової комісії не згоден,  вважає її такою,  що суперечить вимогам нормативних актів з приводу постановки на облік та надання житла військовослужбовцям.  Тому він просить зобов'язати відповідача скасувати вищезазначене рішення житлової комісії відповідача та зобов'язати відповідача поновити його з сім'єю 4 чоловіки на квартирному обліку з З вересня 1993 року.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши надані докази,  суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви,  вона подана позивачем,  як адміністративний позов,  за цим позовом за правилами КАС України судом було відкрито провадження по справі.

Однак в ході розгляду справи з'ясувалося,  що виниклий між сторонами спір не підпадає під ознаки адміністративного спору.

Згідно зі  ст. 2, 3 КАС України захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень визнається виключно завданням адміністративного судочинства.

При цьому справа адміністративної юрисдикції визначена, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 КАС України передбачено,  що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,  крім спорів,  для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином,  тільки вищезазначені спори мають розглядатися за правилами КАС України.

2

Як встановлено судом,  між сторонами,  не зважаючи,  що відповідач відноситься до суб'єкта владних повноважень,  виник спір про право,  який випливає з житлових правовідносин,  відповідачем не визнається право позивача на отримання житла за черговістю з 1993 року.

У відповідності зі  ст. 15 ЦПК УКраїни суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином,  суд вважає,  що виниклий між сторонами спір підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства,  а не в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі  ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,  у числі інших випадків,  якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин,  суд вважає,  що  справа підлягає закриттю з вказаних підстав.

Керуючись  ст. 157 КАС України,  суд, -

Ухвалив :

Закрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Луганського обласного військового комісаріату про про відміну рішенні житлової комісії Луганського ОВК та відновлення на квартирному обліку у зв'язку з тим,  що справа не підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися за вирішенням вказаного спору у порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.