Справа № 758/441/25

3/758/1226/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

25.12.2024 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазиині "Сільпо", що знаходиться в м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 41, таємно викрав з полиці магазину масло "President 82%", 2 пачки, вартістю 348 грн. 33 коп. без ПДВ; напій енергетичний "Bronx" ж/б, вартістю 66 грн. 65 коп. без ПДВ; печінка "Seafish", 115 грам, 5 штук, вартістю 395 грн 79 коп. без ПДВ; ковбаса "Самобранка" 330 грам, 1 штука, вартістю 145 грн. 93 коп. без ПДВ; ковбаса "Янтарь Шинкова" 0,422 грами, 1 штука, вартістю 105 грн 15 коп. без ПДВ; ковбаса "Ювілейна Сервелат", 330 грам, 1 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою проживання скеровувалась повістка на судові засідання, номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не обслуговується, постанови про привід особи в судові засідання, які були прийняті судом двічі, Національною поліцією не виконані.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207413 від 25.12.2025 року; заяві гр. ОСОБА_2 від 25.12.2024 року, начальника охорони магазину "Сільпо", про вчинення 25.12.2024 року крадіжки, невідомим чоловіком, на суму 1443, 23 грн.; довідки вартості товарів, даними постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП та Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року за ч. 1 ст.51 КУпАП про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні даних правопорушень, та оглянутим відеозаписом з магазину "Сільпо".

Згідно розписки гр. ОСОБА_2 від 25.12.2024 року товар було залишено на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко