Справа № 392/867/25

                Провадження № 1-кс/392/131/25

У Х В А Л А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            

       07 травня 2025 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000215 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

       про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в кримінальному провадженню за № 12025121090000215 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

       В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2025 близько 19 год, потерпілий ОСОБА_8 перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де разом у приміщенні літньої кухні вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в зазначеному місці та в зазначений час, узяв кухонний ніж, який під час сварки випав у потерпілого ОСОБА_8 із рукава його куртки та діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення останнього життя, цілеспрямовано, утримуючи ніж в правій руці, сидічи на дивані наніс один удар в область живота потерпілого ОСОБА_8 , який стояв перед ним. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку, гостру крововтрату, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 вийшов із приміщення літньої кухні та пішки попрямував по АДРЕСА_1 , де біля будинку №24 впав на землю та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000215 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених за ч.2 ст. 121 КК України.

06.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Його причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

       З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань, оскільки останніх не допитано в судовому засіданні та вони є його односельчанами, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора, суду, так як після вчинення тяжкого злочину підозрюваний не повідомив про подію та вчинив дії направленні на приховування її наслідків, відмив сліди злочину з знаряддя та заховав його.

       Слідчий вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам передбачених пп.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

       А тому просить суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

       У судовому засіданні прокурор просив задовільнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених у клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

       Підозрюваний пояснив, що не мав жодного наміру на заподіяння смерті чи то тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Вказав, що потерпілий будучи в стані сп`яніння перший наніс йому декілька ударів по голові, а коли у нього випав з рукава ніж, який він постійно носив з собою після того як звільнився з лав ЗСУ, через отриманні травми, в тому числі і контузії, він підняв той ніж і вдарив його. Вважає свої дії спрямовані на захист, таких наслідків не бажав. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

       Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний перевищив межі самооборони, адже потерпілий будучи в стані сп`яніння наніс йому перший удари, постійно носив з собою ножа, мав кантузію, а тому враховуючи стан здоров`я підозрюваного, який не може довго сидіти, стояти, постійно лежить, пояснення його брата, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

       Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

       Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

        Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

       Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

       Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

       Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

       З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №12025121090000215 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

       06.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

        ОСОБА_4 фактично затримано, в порядку ст. 208 КПК України, о 11 год 45 хв. 06.05.2025 р.

       Письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, що долучено до матеріалів клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

       Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2025 об`єктом огляду є територія домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний. В ході огляду якого, в приміщенні літньої кухні під тумбою було виявлено предмет зовні схожий на ніж. ОСОБА_4 пояснив, що саме даним ножем наніс тілесні ушкодження потерпілому, а потім його сховав.

       З огляду на матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, однак не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, не має утриманців, проживає сам.

        Письмові докази додані до клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке кваліфіковано як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

       Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

       Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2046 від 06.05.2025 р. причиною смерті ОСОБА_8 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. До смерті привела гостра крововтрата, колото-різане поранення живота з ушкодженням шлунку.

       Дані обставини в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених пп.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючих даних на особу підозрюваного та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та утриманців, закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України відносно підозрюваного, ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, а також ставлення до вчиненого та невизнання обставин викладених в підозрі, слідчий суддя, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання слідчого задовільнити.

       Твердження сторони захисту щодо стану здоров`я підозрюваного та відсутність намірів переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, посилання на перевищення меж необхідної оборони, не свідчить про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий в поданому клопотанні та не є підставами для застосування до підозрюваного іншого запобіжного західу, ніж тримання під вартою, з урахуванням обставин вчиненого, ставлення підозрюваного до вчиненого та характеризуючих даних на останнього.

       Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, вчинено відносно потерпілого ОСОБА_8 , призвело до смерті останнього, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

       Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

        Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000215 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

       Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 год 45 хв 06.05.2025 року до 11 год 45 хв 04.07.2025 року.

       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

       Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 12.05.2025 року.

         Слідчий суддя ОСОБА_1