Справа №2-1302/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

6 серпня 2007 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                 Рассуждай В.Я.,

при секретарі                         Голтвенко И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,  в якому просить суд стягнути з нього борг з урахуванням індексу інфляції,  а також трьох процентів річних від простроченої суми,  а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свою вимогу мотивує тим,  що на підставі розписки від 08.03.2006 року він передав відповідачу ОСОБА_2. фошові кошті в розмірі 5670 гривень,  за умови повернення цієї суми до 08.03.2007 року. Також позивач на підставі розписки від 01.02.2007 року передав відповідачу ОСОБА_2. грошові кошті в розмірі 6000 гривень,  за умови повернення суми до 10.03.2007 року. На теперішній час відповідач відмовляється повернути зайняті у позивач грошові кошти,  мотивуючи свою відмову їх відсутністю. Позивач вважає що розписки,  написані відповідачем містять всі основні умови договору позики,  та вважає,  що фактично між ним та відповідачем були укладені договори позики. Вважає,  що відповідач,  відмовляючись повернути позичені грошові кошти порушив умови договорів,  в добровільному порядку гроші повернути відмовляється,  через що позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свій позов,  та доповнив його вимогою стягнути з відповідача також 78, 05 гривень,  сплачених ним для опублікування в засобах масової інформації оголошення про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звернувся,  у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі,  представлені суду документи і докази,  заслухавши доводи позивача по даній справі,  приходить до переконання про те,  що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані статтями 625, 1046, 1047, 1049,  1050 ЦК України.

Відповідно до  ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі,  якщо його сума не менш як у десять разів перевищує,  встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а у випадках,  коли позикодавцем є юридична особа,  - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так у судовому засіданні було встановлено те,  що 08.03.2006 ОСОБА_2. взяв в якості позики у ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 5670 гривень,  із зобов'язанням повернути їх в строк до 08.03.2007 року. 01.02.2007 року ОСОБА_2. взяв в якості позики у ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 6000 гривень,  із зобов'язанням повернути їх в строк до 10.03.2007 року. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи,  а саме розпискою від 08.03.2006 року (а.с.  10) та розпискою від 01.02.2007 року (ах. 11).

Як встановлено у судовому засіданні,  на неодноразові вимоги позивача відповідач ОСОБА_2. відмовився належним чином виконати умови договорів позики та грошові кошти у строк,  встановлений договорами не повернув. Свою відмову мотивував відсутністю грошових коштів.

Оскільки відповідно ч. 1  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором,  суд вважає відмову повернення суми боргу відповідачем ОСОБА_2 через відсутність у нього грошових коштів,  безпідставною та такою що не відповідає вимогам закону,  а позов ОСОБА_1. до нього про стягнення суми в боргу розмірі 11670 гривень таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст. 1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,  він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином,  суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2. суми боргу із урахуванням індексу інфляції в розмірі 702

2

гривні,  а також трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 59 гривень також обґрунтованою,  та такою,  що підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним стягнути за правилами  ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1. понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 124, 31 гривня,  сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та витрат,  понесених у зв'язку із опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про час та місце розгляду справи в розмірі 78,  05 гривень.

На підставі зазначеного,  керуючись  ст.  ст. 625,  1046,  1047,  1049,  1050 ЦК України,   ст.  ст. 10,  11,  60,  88,  130, 174,  212,  213,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 11670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок,  індекс інфляції від суми боргу в розмірі 702 (сімсот дві) гривні 00 копійок,  три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок,  судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 копійка,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок,  витрати на опублікування оголошення в засобах масової інформації в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 5 копійок,  а всього стягнути 12663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.