Справа № 2-1012/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 липня 2007 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                 Рассуждай В.Я.,

при секретарі                         Голтвенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі і 635, 18 гривень,  та судові витрати в розмірі 51 гривня сплаченого судового збору,  30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 262, 78 гривень сплачених позивачем для опублікування оголошення про час та місце розгляду справи у засобах масової інформації.

Мотивує вимоги тим,  що 21 червня 2005 року між ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2. був укладений договір кредиту № НОМЕР_1,  відповідно якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти в сумі 2000 гривень на строк до 20 червня 2007 року. За час користування кредитом відповідач порушував істотні умови договору кредиту,  та неналежним чином виконував обов'язок щодо погашення суми виданого кредиту та відсотків за користування кредитом.  На неодноразові усні та письмові вимоги позивача відповідач належним чином не реагував,  заходів щодо погашення суми заборгованості та процентів за договором кредиту не здійснював. У якості забезпечення кредиту було укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_4. та ОСОБА_3. Оскільки відповідач ОСОБА_2. не належним чином виконувала свій обов'язок по погашенню заборгованості за договором кредиту та відсотків за користування кредитом,  позивач надіслав попередження поручителям ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  однак поручителі на повідомлення про невиконання ОСОБА_2. зобов'язання належним чином також не реагували,  заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювали. В зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення,  яким стягнути з ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заборгованість за договором кредиту,  заборгованість по процентам за користування кредитом,  нараховану пеню та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив,  що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,  також звернувся до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи довідки про заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 21.06.2005 року,  згідно якої нарахована заборгованість за цим договором станом на 16.07.2007 року. Просив суд ухвалити рішення,  яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,  про причину неявки суду не повідомили,  хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином,  у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі,  представлені суду документи і докази,  заслухавши доводи представника позивача по даній справі,  приходить до переконання про те,  що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані статтями 526,  527,  530,  553,  554 ЦК України та вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено те,  що між ОСОБА_1 і відповідачем по даній справі ОСОБА_2.  21.06.2005 року був укладений договір № НОМЕР_1,  на підставі якого відповідачу був наданий

2

кредит в розмірі 2000 гривень. З метою забезпечення виконання договору кредиту 21.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. був укладений договір поруки № НОМЕР_2,  та з ОСОБА_4. був укладений того ж дня договір поруки № НОМЕР_3. Умови зазначеного договору кредиту,  а поручителі договору поруки належним чином не виконували,  через що з боржником ОСОБА_2. на цей час сталася заборгованість за кредитом в розмірі 1087, 00 гривень,  заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 133, 99 гривень,  прострочена заборгованість за процентами з користування кредитом в розмірі 254, 78 гривень та санкція банку за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у вигляді пені в розмірі 159, 41 гривень. Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи,  а саме: розрахунком заборгованості,  наданим позивачем,  копіями договорів між позивачем та відповідачами,  згідно яких 21.06.2005 року відповідачу ОСОБА_2. було надано кредит в розмірі 2000 гривень,  а відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з 21.06.2005 року є поручителями ОСОБА_2. перед банком,  та зобов'язані перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань,  щодо повернення суми кредиту.

Відповідно до  ст. ст. 526, 527,  530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до  ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,  неустойки,  відшкодування збитків,  якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно,  якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2  ст. 1054 та ч. 2  ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі  ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів по даній справі солідарно на користь позивача судові витрати (судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень) та витрати позивача понесені ним при опублікуванні оголошення про час та місце розгляду справи у засобах масової інформації в розмірі 262, 78 гривень.

На підставі зазначеного,  керуючись  ст.  ст. 526,  527, 530,  553,  554,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  ст. 10,  11,  60, 130, 174,  212,  213,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень,  поточну заборгованість по процентам в сумі 133(сто тридцять три) гривні 99 копійок,  прострочену заборгованість по процентам в розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 78 копійок,  пеню в сумі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 41 копійка,  судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 30 (тридцять) гривень,  витрати,  пов'язані з опублікуванням оголошення в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 78 копійок,  а всього стягнути 1978 (одна тисяча дев'ять сот сімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.