Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23592/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Могілевському А.А.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі судового засідання Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку
про визнання недійсною податкової консультації
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 за дов.
від відповідача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.
ВСТАНОВИВ
Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання недійсною податкової консультації від 17.11.2011 року № 44861/10/31-013, зобов’язання надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна податкова консультація суперечить нормам ст. 4.1.9 Податкового Кодексу України в частині того, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Оскільки Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» від 19.05.2011 року № 3387-VI (далі –Закон України № 3387-VI ) змінює ставки податку до початку дії нового бюджетного року, нові ставки повинні застосовуватись з 1 січня 2012 року, а тому позивач у судовому порядку просить визнати недійсною спірну податкову консультацію, та зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду та приписів діючого законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши при цьому, що в Законі України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» чітко зазначено момент набрання чинності цим Законом – з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому він опублікований. Опублікований вказаний Закон 17 червня 2011 року, а тому набирає законної сили з 1 липня 2011 року. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.
У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.09.2007р., включене до ЄДРПОУ за номером 00191678.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку надіслано запит про надання податкової консультації від 28.10.2011 року № 17/3144. У зазначеному запиті позивач, посилаючись на прийнятий 19 травня 2011 року Закон України № 3387-VI “Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур” (далі –Закон України № 3387-VI ) просить надати роз’яснення щодо застосування змінених ставок, а саме з якого періоду застосовувати ставки, запровадженні цим Законом, з урахуванням підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового Кодексу України про незмінність протягом бюджетного року ставок податків та зборів.
Листом від 17.11.2011 року № 44861/10/31-013 “Про розгляд листа” Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку зазначено, що 19 травня 2011 року прийнятий Закон України № 3387-VI “Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур”, надрукований в газеті «Урядовий кур'єр» від 17.06.2011 року № 109 та згідно п.1 Розділу ІІІ «Заключні Положення» набув чинності з 01 числа місяця, наступного за місяцем опублікування, тобто з 1 липня 2011 року. А значить, саме з цього моменту застосовуються змінені ставки плати за користування надрами.
У відповідності до приписів пункту 263.9 статті 263 Податкового Кодексу України (далі –ПКУ) в редакції, що діяла до 1 липня 2011 року, ставка плати за видобування 100 куб. метрів прісних підземних вод становила 5,36 грн.
Законом України від 19 травня 2011 року № 3387-VI “Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур” встановлено ставка плати за видобування 100 куб. метрів прісних підземних вод у розмірі 8,04 грн.
При цьому, за пунктом 1 розділу ІІІ, цей Закон набирає чинності з 1 числа місяця, що настає за місяцем, в якому він опублікований.
Приймаючи до уваги, що вказаний Закон опублікований у газеті «Урядовий кур'єр» (№ 109) 17.06.2011 року та журналі Офіційний вісник України (№ 45) 24.06.2011року, датою набрання ним чинності є 1 липня 2011 року. Дата набрання чинності вказаним вище нормативно-правовим актом також узгоджується із приписами статті 94 Конституції України, за якими Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Отже, з 1 липня 2011 року застосовуються змінені ставки плати за користування надрами.
Щодо доводів позивача відносно приписів підпункту 4.1.9 ст. 4 ПКУ, суд зазначає, що положення підпункту 4.1.9 ст. 4 ПКУ (принцип стабільності податкового законодавства) є загальною нормою, а Закон № 3387-VI спрямований на регулювання певних правовідносин стосовно, зокрема, ставки плати за користування надрами, і має спеціальний характер.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 07.07.1998 року № 11-рп/98 термін "закон" вживається в частині четвертій статті 94 Конституції України у значенні юридично цілісного і структурно завершеного нормативно-правового акта, який приймається Верховною Радою України відповідно до її конституційних повноважень (пункт 3 частини першої статті 85, стаття 92 Конституції України).
Відповідно до частини п'ятої статті 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Ця норма статті перебуває у системному зв'язку з нормами розділу IV "Верховна Рада України", насамперед з тими, які безпосередньо регулюють законодавчий процес. Тим самим положення статті 94 Конституції України щодо набрання чинності законом віднесені до законів - актів органу законодавчої влади. Словосполучення "набирає чинності" у частині п'ятій статті 94 Конституції України означає, що відповідний нормативний правовий акт вступив в силу.
17 червня 2011 року в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур’єр» був опублікований Закон N 3387 від 19 травня 2011 року.
За таких обставин надання відповідачем консультації із протилежними висновками порушувало б приписи Закону № 3387-VI в частині набрання ним чинності, який чітко визначений законодавчим органом у цьому Законі, а також статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведених доводів та доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість спірної податкової консультації, та її відповідність обставинам справи і нормам матеріального права. Незаконності дій відповідача у спірних правовідносинах в ході судового розгляду справи судом також не встановлено.
За ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання недійсною податкової консультації від 17.11.2011 року № 44861/10/31-013, зобов’язання надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду – відмовити.
Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 4 січня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя Савченко С. В.