Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

          04 січня 2012 р.                                         Справа № 2а/0570/21644/2011  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

          Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.,

за участю: представника позивача за довіреністю  - ОСОБА_1,

третьої особи за довіреністю – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Артемівському районі Державної ветеринарної інспекції Артемівського району Донецької області Шульженка Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Бахмутський Аграрний Союз» про визнання протиправним та скасування припису,-

  В С Т А Н О В И В :     

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», звернуся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача - Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Артемівському районі Державної ветеринарної інспекції Артемівського району Донецької області Шульженка Олександра Петровича, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Відповідача № 140 від 12.10.2011р., внесеного з метою недопущення занесення збудника африканської чуми свиней на територію санітарної зони ПрАТ «Бахмутський аграрний союз» та встановлення порядку виконання припису від 07.06.2011р.

          27 грудня 2011 року через канцелярію суду позивачем надана заява про відмову від адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження в даній адміністративній справі з підстав відмови від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи не надав суду заперечень проти закриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до приписів статті 112 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 51 КАС України).

Суд дійшов висновку, що відмова від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Зважаючи на наведене, провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Артемівському районі Державної ветеринарної інспекції Артемівського району Донецької області Шульженка Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Бахмутський Аграрний Союз» про визнання протиправним та скасування припису  підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 51, ст.ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод»  від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод» до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Артемівському районі Державної ветеринарної інспекції Артемівського району Донецької області Шульженка Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПАТ «Бахмутський Аграрний Союз» про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

                              Суддя                                                            Чернова О.В.