Справа  2-1650/11

  У Х В А Л А

          "16" січня 2012 р.

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                     Поштаренко О.В.,

за участю секретаря:                    Трубановій В.Г.,,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”  про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

     30 грудня 2011 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалено згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки було залишено без розгляду.

     Однак під час ухвалення судового рішення суд припустився описки, вказавши в мотивувальній частині (восьмий абзац) невірно найменування сторони по справі “представник позивача” замість “представник відповідача”, крім того у вступній та резолютивній частині ухвали не була вказана третя особа –Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

     Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в ухвалене рішення виправлення описки з наступних підстав.

     В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

     Як вбачається з рішення, суд допустив описки вказавши в мотивувальній частині ухвали (восьмий абзац) невірно найменування сторони по справі “представник позивача” замість “представник відповідача”, та не вказав у вступній та резолютивній частині ухвали третю особу - Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

      Суд вважає за необхідне замінити вказані описки.

       Керуючись ст.ст. 208 –210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

        Виправити описку, допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня  2011 року, винесеній  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”   про визнання недійсним договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, а саме: мотивувальну частину ухвали (восьмий абзац) викласти в наступній редакції: “ В судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами”; у вступній та резолютивній частині ухвали вказати третю особу –Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя                                                                                                 О.В. Поштаренко