Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

22.04.2008 р.                                                                                 м.Донецьк

справа № 22-а-2763/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

            Керуючись ст. 195-196, 199, ст.ст. 200,202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2008р. в частині  закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, про визнання дій за виконавчим листом 1-188/2001р. протиправними, зобов”язання вчинити дії за виконавчим листом 1-188/2001р. та стягнення моральної шкоди - скасувати і справу в цій частині направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу суду 1 інстанції в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, про визнання дій за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. неправомірними, зобов”язання вчинити дії за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. та стягнення моральної шкоди  - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині залишення без змін ухвали суду 1 інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Головуючий:

            Судді:  

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

22.04.2008 р.                                                                                 м.Донецьк

справа № 22-а-2763/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

В С Т А Н О В И В:

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Старобільського  районного суду Луганської області в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання дій при стягненні за виконавчим листом 1-188/2001р. виданим на підставі вироку у кримінальній справі протиправними, зобов”язання вчинити дії за виконавчим листом 1-188/2001р. та стягнення моральної шкоди, про визнання дій при стягненні за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р., виданими на підставі рішень суду 2006р. ухвалених в порядку цивільного судочинства неправомірними, зобов”язання вчинити дії за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. та стягнення моральної шкоди.

  Ухвалою Старобільського районного суду від 10.01.2008 року провадження у справі закрито, так як суд 1 інстанції встановив, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій зазначив про порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони за викликом не з”явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу обґрунтованою частково, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники  виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, і це не спростовується позивачем, що останній звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду із позовними вимогами до ВДВС які вчиненні під час виконання виконавчих листів 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. виданих на підставі рішень суду, ухвалених у 2006 р. в порядку ЦПК України 

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,  мають право звернутися до  суду  із скаргою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або  бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби  під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом 7 ЦПК України регламентовано порядок розгляду таких заяв, а тому судова колегія вважає правильними висновки суду 1 інстанції про необхідність закрити провадження у справі за п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, в частині вимог, що стосуються оскарження дій за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р., так як ОСОБА_1 за відновленням порушених прав належить звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції в цій частині правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Але закриваючи провадження у справі за позовними вимогами що стосуються оскарження дій при виконанні виконавчого листа 1-188/2001р., суд 1 інстанції припустився помилки.

В даному випадку за наслідками розгляду кримінальної справи було постановлено вирок на виконання якого Старобільським районним судом Луганської області виданий  зазначений виконавчий лист.  

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить положень щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Рішення  суду на підставі яких видані виконавчі листи  2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. не стосуються предмету позову, який розглядався в межах кримінальної справи, а судом було лише вирішені питання за самостійними позовами ОСОБА_1 з вимогами про стягнення сум за прострочку сплати боргу, стягнення коштів на лікування, моральної шкоди.   

Приймаючи викладене до уваги, те що законом в цьому випадку не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 1-188/2001р. не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства. 

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в цій частині постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195-196, 199, ст.ст. 200,202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2008р. в частині  закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, про визнання дій за виконавчим листом 1-188/2001р. протиправними, зобов”язання вчинити дії за виконавчим листом 1-188/2001р. та стягнення моральної шкоди - скасувати і справу в цій частині направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу суду 1 інстанції в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, про визнання дій за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. неправомірними, зобов”язання вчинити дії за виконавчими листами 2-765/2006р, 2-766/2006р., 2-767/2006р. та стягнення моральної шкоди  - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині залишення без змін ухвали суду 1 інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Головуючий:

Судді: