Ц.с. №2-94/11   

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          15.07.2011 року                                                             Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарях Личак О.Л., Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Будівельник-5», Обухівська районна державна адміністрація про визнання рішення загальних зборів недійсним та про визнання державного акту на право власності на землю недійсним, треті особи –Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась  до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання загальних зборів садівничого товариства «Будівельник –5»за яким ОСОБА_2 було надано в користування земельні ділянки АДРЕСА_2 в межах даного товариства, та державний акт на право власності на дані земельні ділянки виданий на ім’я ОСОБА_2, посилаючись на те, що дані земельні ділянки використовувала та обробляла на протязі довгого часу ОСОБА_1, загальні збори не проводились, а протокол рішення є підробленим.

В судовому засіданні  позивач  позов підтримала, пояснила суду, що вона являється членом даного садового товариства з 1999 року, в зв’язку з чим вона отримала в користування, а потім у власність земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,09 га. В подальшому, з 2003 року, за згодою колишньої голови садового товариства та користувачів земельних ділянок вона обробляла, користувалась та покращувала земельні ділянки АДРЕСА_2, площею по 0.07 га кожна. Згодом позивач дізналась, що колишнім головою правління ОСОБА_4 було підроблено протокол загальних зборів товариства і земельні ділянки АДРЕСА_2 були передані в користування ОСОБА_2, яка в подальшому отримала державний акт на право власності на дані земельні ділянки. В Статуті товариства вказано, що нові члени приймаються на загальних зборах товариства, проте з 1999 року по 2010 рік, збори товариства жодного разу не проводились, в зв’язку з чим ОСОБА_2 незаконно отримала дані земельні ділянки у власність.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану позовну заяву та думку позивача, пояснив, що при наданні земельних ділянок відповідачу ОСОБА_2 було порушено порядок надання земельних ділянок в садівничому товариству «Будівельник-5».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позову, пояснила, що вона відповідно до статуту садового товариства подала заяву про включення її в члени товариства на надання їй в користування двох земельних ділянок АДРЕСА_2 площею по 0,07 га. В подальшому відповідно до Статуту садівничого товариства на зборах уповноважених було розглянуто дану заяву та заяви інших осіб та було прийнято рішення включення їх до членів товариства, та надання ОСОБА_2 двох земельних ділянок в користування. В подальшому відповідно до земельного законодавства ОСОБА_2 виготовила технічну документацію та отримала державний акт на право приватної власності на спірні земельні ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову, пояснила, що позивач не отримала права на спірні земельні ділянки, захопила  та використовує їх незаконно, крім того, захопила та перекрила дорогу загального користування а відповідач в свою чергу належним чином отримала право користування та власності на спірні земельні ділянки, в зв’язку з чим в позові треба відмовити. Крім того, позивачем було пропущено позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача садівничого товариства «Будівельник-5»ОСОБА_5 позовні вимоги визнав,  пояснив судові, що документів які би підтверджували правомірність отримання відповідачем спірних земельних ділянок відповідно до Статуту садівничого  товариства не має  і загальні збори не проводились. Щодо правомірності користування спірними земельними ділянками позивачем, то вона ними користується та обробляє довгий час, проте рішення загальних зборів про надання їй даних земельних ділянок у користування не виносилось.

В судове засідання відповідач Обухівська районна державна адміністрація, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують, в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 належним чином отримала в користування спірні земельні ділянки та оформила право власності на них.

Третя особа Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують.

Третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, будучи належним чином про час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явились.

Вислухавши позивача представника позивача, відповідача, представників відповідачів, заслухавши покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні  встановлено, що СТ «Будівельник-5»є добровільним об'єднана Здійснює свою діяльність на земельній ділянці наданій у безстрокове користування  організації садівничого товариства,  рішенням  виконкому  Київської ос народних депутатів №31 від 12.03.1990 року загальною площею 14 га, за адресою Обухівський  район Київської області с.Підгірці.

Згідно статуту, яким СТ керується у своїй діяльності, вступаючи товариства, після ухвали загальних зборів (зборів уповноважених) про його прийом у  члени та сплати ним вступного членського та цільового внесків.

Як вбачається із копій членських книжок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами вказаного товариства відповідно до п.2.2 зазначеного статуту та за ними закріплено земельні ділянки АДРЕСА_2 відповідно.

Відповідно до  Державного акту на право власності на землю, виданого 04 березня 2010 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,12 Га, що розташована на території і Підгірцівської сільської ради СТ «Будівельник-5»з цільовим призначенням для ведення садівництва. Вказаний Державний акт зареєстрований в установленому законом порядку в 2009 році, є чинним.

Межі вказаної земельної ділянки встановлені та погоджені у натурі (на підтверджується актом від 18.10.2006 року та не заперечується сторонами.

            ОСОБА_1  на підставі Державного акту на право власності на землю виданого 10 січня 1999 року є власником земельної ділянки площею 0.0909 га в цьому товаристві.

            Згідно ст.4, ч.1 ст.15 ЦК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.1 ст. 116  ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ст. 125 ЗК України  право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно  ч.1,3,4 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи не вбачається що позивач набув право на спірну земельну ділянку і його права та інтереси порушені відповідачем, оскільки належним чином спірна земельна ділянка не надавалась позивачу ані в користування ані не передавалась у власність.

Таким чином, за наявними доказами суд не вбачає порушень  відповідачем прав позивача.      

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст.78, 81, 116, 118, 126, 140, 141, 142, 143, 152,153,  Земельного Кодексу України,  , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Будівельник-5», Обухівська районна державна адміністрація про визнання рішення загальних зборів недійсним та про визнання державного акту на право власності на землю недійсним, треті особи –Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області відмовити повністю.

Скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 07.12.2010 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, яка розташована в с/т «Будівельнгик-5»на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, площею 0,1200 га за кадастровим номером 3223186800:06:009:0019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Суддя: