Ц.с. № 2-732/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          07.10.2011  Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа –відділ Держкомзему у м. Українка, Українська міська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна адміністрація, садівниче товариство «Роздолля», Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області,  та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Української міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що у вересні 2006 року  вони отримали свідоцтво на право на спадщину за законом за яким ОСОБА_4 заповів їм по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,1100 га, що розташована в СТ «Роздолля»на території Української міської ради Обухівського району.  В подальшому позивачі звернулись до відповідної організації про виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на вказану земельну ділянку, яка була виготовлена та передана на затвердження відділу Держкомзему у м. Українка. В подальшому відділ Держкомзему надав відповідь, що вказана вище земельна ділянка накладається площею 0,05578 га  на земельну ділянку ОСОБА_3. Проте, як зазначають позивачі земельна ділянка що належить ОСОБА_3 надана незаконно і лише у 2007 році, а померлий ОСОБА_4 отримав спірну земельну ділянку ще у 1997 році. В зв’язку з цим позивачі просять визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, що належить ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Української міської ради Обухівського району про визнання недійним рішення Української міської ради та частково держаного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у 1997 році була передана рішенням Української міської ради у приватну власність земельна ділянка площею 0,060 га в СТ «Роздолля», а в подальшому, згідно рішення Української міської ради від 21.10.1998 року, площа земельної ділянки ОСОБА_4 була збільшена на 0,05 га. Проте, позивач вказує на те що рішення від 21.10.1998 року було прийнято з порушенням чинного законодавства. Крім того, відповідачами не було належно оформлені документи, щодо збільшення земельної ділянки ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 первісний  позов підтримав, пояснив, що померлий ОСОБА_4 належним чином в 2007 році отримав земельну ділянку площею 0,1100 га, що розташована в СТ «Роздолля»на території Української міської ради Обухівського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю та рішенням Української міської ради. Відповідач в свою чергу, отримала спірну земельну ділянку незаконно, оскільки вона її отримала в 2007 році, коли земельна ділянка вже перебувала у власності ОСОБА_4, крім того, при оформленні технічної документації на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 було порушено законодавство, а саме не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками. Зустрічний позов вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_4 належним чином отримав у власність земельну ділянку площею 0,1100 га, тому просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В  судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти первісного позову заперечив, пояснивши, що ОСОБА_3 належним чином, відповідно до розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 13.02.2008 року, отримала у власність земельну ділянку площею 0,578 га, що розташована на території Української міської ради, належним чином оформила технічну документацію, згідно якої спірна земельна ділянка являла собою землі запасу, та отримала кадастровий номер. Зустрічний позов просив задовольнити, посилаючись на те, що при довиділенні ОСОБА_4 земельної ділянки площею 00,5 га, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 були порушенні норми законодавства України  

Представник третьої особи по первісному позову –відділ Держкомзему у м. Українка ОСОБА_7  проти первісного позову заперечила, пояснивши, що у відділі Держкомзему у м. Українка відсутня будь яка інформація щодо довиділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га у 1998 році.

Представник третьої особи по первісному позову та відповідач по зустрічному позову  –Українська міська рада Обухівського району Київської області ОСОБА_8 позовні вимоги первісного позову  підтримала, пояснивши, що довиділення ОСОБА_4 земельної ділянки відповідно до рішення Української міської ради від 21 жовтня 1998 року площею 0,5 га відбувалось відповідно до чинного законодавства та органом, який мав відповідні повноваження.

 Представник третьої особи по первісному позову –Обухівська районна державна адміністрація ОСОБА_9 проти позову заперечила, пояснивши, що ОСОБА_3 належним органом надана земельна ділянка у власність із земель запасу. Інших власників спірної земельної ділянки не було.

Представник третьої особи по первісному позову - садівниче товариство «Роздолля»в судове засідання не з’явився  направив до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, земельна ділянка, що належить на законних підствах ОСОБА_4 площею 0,11 га, та розташована в межах садівничого товариства «Роздолля», ОСОБА_3 жодного відношення до садівничого товариства та до спірної земельної ділянки не має.

Представник третьої особи по первісному позову -  Управління Держкомзему в Обухівському районі  в судове засідання не з’явився  направив до суду  лист про розгляд справи без їх участі, при вирішенні  справи без їх участі. Стосовно спірної земельної ділянки вказали, що другий примірник державного акта на право приватної власності на землю на ім’я ОСОБА_4 в архіві управління відсутній та не обліковується. Вищевказаний державний акт до управління Українською міською радою на зберігання не передавався.

Вислухавши доводи сторін, розглянувши справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому досліджених наявних у справі доказів, суд вважає  що позовні вимоги по первісному позову не  підлягають  задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню  з  наступних підстав.

Відповідно до технічного звіту на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю громадян в с/т «Роздолля»ОСОБА_4 мав у своєму користуванні земельну ділянку площею 0,06 га.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Української міської ради від 19.02.1997 року ОСОБА_4 було передано в державну власність земельна ділянка площею 0,06 га як члену с/т «Роздолля».

Відповідно до даного рішення ОСОБА_10 отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га що розташована в с/т «Роздолля».

Відповідно до абрису земельної ділянки АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4 та плану встановлення меж, вищевказана земельна ділянка межує відповідно: від  А до Б –ОСОБА_11, від Б до В –ДБВО, від В до Г –землі садового товариства, від Г до А –землі загального користування.

Відповідно до рішення № 371 виконавчого комітету Української міської ради від 21.10.1998 року ОСОБА_4 як члену с/т «Роздолля»для ведення садівництва було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,05 га. Загальна площа земельної ділянки склала 0,11 га. Також було надано дозвіл МП «Кадастр»на внесення змін в Державний акт на право приватної власності на землю, а інженеру –землевпоряднику зобов’язання внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію.

Відповідно до вищевказаного  рішення  в державний акт ОСОБА_4 на право власності на землю були внесені зміни, а саме докреслена земельна ділянка і вказано на підставі якого рішення внесені зміни.  

Відповідно до свідоцтв на право на спадщину за законом спадкоємцями по Ѕ часток майна померлого 09.01.2005 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Майно складається із земельної ділянки розміром 0,1100 га, що розташоване в садовому товаристві «Роздолля»на території Української міської ради Обухівського району.

Відповідно до розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 01.10.2007 року № 1305 ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0578 га, в районі садового товариства «Роздолля»за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

На підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 233 від 13.02.2008 року був затверджений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0578 га ОСОБА_3 в районі садового товариства «Роздолля»за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, та було передано у власність вищевказану земельну ділянку та надано дозвіл  на виготовлення державного акту на землю.

Відповідно до затвердженого проекту виготовленого НВК «Горизонт», проект землеустрою погоджено з управлінням земельних ресурсів, відділом містобудування і архітектури, державним управлянням екології та природних ресурсів, районною санітарно - епідеміологічною станцією. Відповідно до довідки № 05-02/606 від 16.11.2007 року Управління земельного ресурсів у Обухівському районі земельна ділянка площею 0,0578 га, яка передається у власність ОСОБА_3 на території Української міської ради в районі с/т «Роздолля»Обухівського району рахується землями запасу міської ради (рілля).

19 травня 2008 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0578 га в межах Української міської ради Обухівського району, кадастровий номер 3223151000:04:065:0098.

Відповідно до свідоцтв на право спадщину за законом позивачами по первісному позову була розроблена технічна документація щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, та був направлений лист до Відділу Держкомзему у м. Українка Обухівського району щодо сформування кадастрового номеру земельною ділянки.

Відповідно до листа № 23-04/42 від 24.01.2011 року Відділу Держкомзему у м. Українка Обухівського району при перевірці обмінного файлу на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом, було виявлено «накладання»на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, відомості про яку внесено до програмного забезпечення ведення державного земельного кадастру організацією ТОВ «Горизонт»23.11.2007 року.

         Згідно п.п. 3.5, 4.2  Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації, і зберігання держаних актів на право власності на землю і право постійного користування землею ( в тому числі на умовах оренди), від 15.04.1993 року, положення якої діяли на час винесення рішення Української міської ради,  у разі зміни меж, розміру, цільового призначення та умов надання  земельних  ділянок,  що відбулися після видачі державного акта, до нього  вносяться  ці  зміни,  які  фіксуються  на  плані зовнішніх меж і на останній сторінці державного акта. Зміни  на  плані  зовнішніх меж викреслюються чорною тушшю, а
старі межі перекреслюються червоною  тушшю.  Всі  зміни  вносяться
одночасно в обидва примірники державного акта. Кожний  запис  про зміну меж, площі, цільового призначення та умов      надання      земельної       ділянки       посвідчується
інженером-землевпорядником   сільської,   селищної,  міської  Ради народних  депутатів  або відділу  земельних   ресурсів   районної державної адміністрації.

      Другі  примірники  державних актів і договорів на право
тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у  тих органах, що здійснювали їх видачу і реєстрацію.

В судовому засіданні Україснською міською радою, як органу що видавав та вносив зміни до державного акту ОСОБА_4, не надано другий примірник даного акту з внесеними змінами. Крім того, другий примірник не обліковується ні Управлінні Держкомзему в  Обухівському районі, ні в відділу Держкомзему в м. Українка.

Крім того, інженером-землевпорядником не посвідчено  всі зміни що були внесені в державний акт ОСОБА_4  

Таким чином, при оформленні змін меж земельної ділянки ОСОБА_4 були вчинені порушення законодавства, що призвели до накладки земельних ділянок сторін по справі.

           Згідно п.п.6,7,8,9 ст. 118 Земельного  Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної  ділянки  із  земель державної або комунальної власності для  ведення      особистого селянського  господарства,  у  межах  норм безоплатної приватизації,   подають   клопотання   до   відповідної  районної,
Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації  або сільської,  селищної,  міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.  У клопотанні зазначаються цільове призначення  земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні
матеріали,  на яких зазначено бажане місце розташування  земельної ділянки,  погодження  землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки,  що перебуває у користуванні інших осіб). Рада  міністрів  Автономної  Республіки  Крим,  районна, Київська  чи  Севастопольська  міська  державна  адміністрація або сільська,  селищна,  міська  рада  розглядає клопотання у місячний строк  і  дає  дозвіл  на  розроблення  проекту  землеустрою  щодо відведення  земельної  ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність   місця   розташування  об'єкта  вимогам  законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем
землеустрою  і  техніко-економічних  обґрунтувань  використання та охорони  земель  адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою   щодо   впорядкування  територій  населених  пунктів, затверджених  у  встановленому  законом  порядку.
Проект землеустрою   щодо   відведення   земельної    ділянки розробляється   за  замовленням   громадян   особами,  які  мають відповідні дозволи (ліцензії) на  виконання  цих  видів  робіт,  у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений  проект  землеустрою щодо відведення земельної ділянки  подається  Комісії  з  розгляду  питань,   пов'язаних   з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом  трьох  тижнів з дня одержання проекту надає відповідному  органу  виконавчої   влади   чи   органу   місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у
його погодженні.  У разі відмови у погодженні проект  повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.  Підставою відмови   у   погодженні  проекту  може  бути  лише
невідповідність  його  положень  вимогам  законів   та   прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі  якщо  проект  землеустрою  щодо  відведення земельної
ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі  землевпорядної
документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного
органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Рада  міністрів  Автономної  Республіки  Крим,  районна, Київська  чи  Севастопольська  міська  державна  адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання
погодженого  проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а   в   разі   необхідності   здійснення  обов'язкової  державної експертизи  землевпорядної  документації згідно із законом - після отримання  позитивного  висновку такої експертизи) приймає рішення про  затвердження  проекту  землеустрою  щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В судовому засіданні, як вбачається із матеріалів справи,  відповідно до ст. 118 ЗК України, Обухівською райдержадміністрацією було прийнято розпорядження № 233 від 13.02.2008 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0578 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративних межах Української міської ради за межами населеного пункту. Дана земельна ділянка рахується землями запасу Української міської ради. Жодних накладень на земельні ділянки, що належать іншим особам не виявлено.

На підставі вказаного розпорядження, проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою, яка була виготовлена відповідно до п.п. 1.15,1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі»від 04.05.1999 року, було виготовлено  та видано ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 324033, з кадастровим номером 3223151000:04:065:0098.

Таким чином, ОСОБА_3 належним чином отримала у власність спірну земельну ділянку, рішення  про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки є чинне і не скасоване, в зв’язку з чим, суд не вбачає законних підстав для скасування  державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 324033, з кадастровим номером 3223151000:04:065:0098 виданого на ім’я ОСОБА_3

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідачами по зустічному позову заперечується право ОСОБА_3 на відповідну частину земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги зустрічного позову в  частині визнання недійсним правовстановлюючого документа ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку в частині, що стосується визнаного судом за ОСОБА_3 права на земельну ділянку площею 0,0578 га , а також в судовому порядку визнати таке право за нею, та визання частково недійсним ріщення Української міської ради від 21.10.1998 року № 371 в частині виділення ОСОБА_4 земельної діялнки площею 0,05 га.

Таком чином, первісний позов не підлягає задоволенню а зустрічний позов –частковому задовленню.  

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст.118,131, 152,158 Земельного Кодексу України, ст. 17 Земельного Кодексу України в редакції 1990 року,   ст. 373  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –відділ Держкомзему у м. Українка, Українська міська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна адміністрація, садівниче товариство «Роздолля», Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області  –відмовити повністю.

Зустрічний  позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Української міської ради  –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га, кадастровий номер 3223151000:04:065:0098, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійним п.4 рішення Української міської ради від 21 жовтня 1998 року № 371 щодо виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,05 га.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім’я ОСОБА_4  в частині внесення змін, щодо права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,05 га, координати Б-Б1-В1-В.   

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги

Суддя: