Справа №. 11-280-2008р. Головуючий у 1 інстанції Кузьмин М.В.
Категорія - ст.187 ч.2 КК Доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого Щербакова О.С.
суддів Гром Л.М. , Сердюка О.Г.
з участю прокурора Євхименко В.В.
засудженого ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього -ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора м. Чернігова, засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2008 р.
Цим вироком
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Чернігова , українець , громадянин України ,з неповною середньою освітою ,не одружений , учень 8-а класу СШ №19 , мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завої шкоди 300 грн. ; на користь ОСОБА_4 - 30 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 54 грн. 92 коп.
Питання речових доказів вирішено за ст. 81 КК України.
Судом ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочинів за слідуючих обставин:
29.09.2007 р. ОСОБА_2 , близько 01.00 год. , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_5 та погрожуючи ножем , заволодів грошима ва сумі 10 грн. та мобільним телефоном із сім картою ,а всього на суму 171 грн. , що належить потерпілій ОСОБА_5
20.10.2007 р., близько 02.00 год., знаходячись біля АДРЕСА_3, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 напав на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожуючи ножем , заволодів мобільним телефоном із сім-картою та гаманцем , а всього на суму 300 грн. , що належить ОСОБА_3 та гаманцем вартістю 30 грн. , що належить ОСОБА_4
25.12.2007 р., близько 16.30 год., ОСОБА_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_6 та погрожуючи ножем , заволодів мобільним телефоном із сім-картою, ланцюжком, а всього на суму 321 грн.
В апеляціях :
Заступник прокурора м. Чернігова просить вирок суду змінити та виключити з вироку щодо ОСОБА_1 застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна , оскільки ОСОБА_2 неповнолітній і згідно ст. 98 КК України до неповнолітніх додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.
Засуджений ОСОБА_2 просить вирок відносно його змінити та пом”якшити призначене судом покарання , оскільки суд не взяв до уваги його вік, що він розкаявся, надавав допомогу слідству .
Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1 , який підтримав доводи своєї апеляції ,законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , яка просила задовольнити апеляцію сина, думку прокурора , що підтримав доводи апеляції прокурора , а апеляцію засудженого вважав не обґрунтованою , перевіривши матеріали справи в повному обсязі судова колегія вважає , що апеляції підлягають задоволенню.
Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні ним інкримінованих йому злочинів при обставинах наведених у вироку , підтверджується зібраними по справі доказами , які досліджені в судовому засіданні.
Обставини справи, докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні злочинів не оспорюється в поданих апеляціях.
Доводи апеляції заступника прокурора м. Чернігова про те , що з вироку підлягає виключення застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, є обґрунтованими.
По справі встановлено , що ОСОБА_2 скоїв злочини у неповнолітньому віці.
Згідно вимог ст. 98 КК України зазначений вичерпний перелік основних і додаткових покарань , які можуть бути призначені неповнолітньому і такого додаткового покарання , як конфіскація всього особистого майна не передбачено.
Тому вирок щодо ОСОБА_1 в цій частині підлягає зміні.
З урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги , що засуджений ОСОБА_2 , у своїх діяннях щире кається, співпрацював з органами досудового слідства, має захворювання у зв'язку з чим знаходиться на обліку у лікувальній установи , раніше не судимий та скоїв злочин у неповнолітньому віці , судова колегія вважає можливим пом”якшити призначене судом покарання , обравши його із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляції заступника прокурора м. Чернігова та засудженого ОСОБА_1 задовольнити , а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2008 р. щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Гром Л.М. Щербаков О.С. Сердюк О.Г.