|
|
|
В Е Р Х О В Н И Й С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-160. Головуючий у 1 інстанції - Стеблина А.В.
Категорія: ст.165 ч.2 КПК. Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А
І М” Я М У К Р А Ї Н И
2008 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.
Суддів -Антипець В.М., Сердюка О.Г.
З участю прокурора - Бузакова О.Ю.
Адвоката -ОСОБА_1
Обвинуваченого - ОСОБА_2
Слідчого - Росомахи М.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю с. Комінтерн, Могильовського району і області Республіки Білорусь, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, раніше неодноразово судимому, мешканцю АДРЕСА_1,
- обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-№31 м. Чернігова,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з обґрунтуванням тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки; перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції адвоката ОСОБА_1 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, з посиланням на те, що судом не було наведено фактів та доказів того, що ОСОБА_2 уникатиме слідство та перешкоджатиме встановленню істини по справі; не прийнято до уваги, що він частково визнав свою вину у вчиненому, має на своєму утриманні непрацездатну матір, намагається відшкодувати заподіяну шкоду.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, пояснення слідчого Росомахи М.О., який згоден з рішенням суду та підтвердив необхідність обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу, як визначив суд, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи № 25/355556, № 4-358/08 р., обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду звернувся старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Росомаха М.О. з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. 187 ч.2 КК України, за те, що він, 06.04.2008 року за змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, вранці, напали на ОСОБА_4 і погрожуючи зброєю, заволоділи грошима у сумі 3800 доларів США, що належали йому.
11.04.2008 року була порушена кримінальна справа за ст. 187 ч.2 КК України, цього ж дня ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України, 17.04.2008 року йому пред'явлено обвинувачення за цим законом.
Місцевим судом при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 дотримано вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, враховано дані про його особу, сімейний стан, наявність на утриманні матері, а також те, що ним вчинено злочин, за який передбачено покарання більше ніж на три роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду.
За таких обставин постанова суду скасуванню або зміні не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365-366, 377, 379, 382, 148-155 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2008 року щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Головуючий -
Судді -