Справа №11-743/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова

Номер провадження 11/1890/11798/11 Суддя-доповідач - Демченко

Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Демченка М. О.,

суддів -  Матуса  В. В.,  Моїсеєнко  Т. М.,

з участю прокурора -  Савостьянової Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

-          03.04.2002р. за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-          23.01.2004р. за ст.ст. 191 ч.1, 162 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-          07.06.2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6160, 68 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що в період з 07.07.2011 року по 02.08.2011 року, діючи повторно, в м. Шостка, таємно викрав з садових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 садового масиву «Любитель-2» в м. Шостка, майно потерпілих ОСОБА_3 на загальну суму 424 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 151, 73 грн.; з садового будинку НОМЕР_3 садового масиву «Будівельник – 3» майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 514, 3 грн.; з садового будинку садового масиву «Лісний» майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1958 грн.; з садових будинків НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 садового масиву «Лісний» майно потерпілих ОСОБА_7 на загальну суму 1270 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 425, 50 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 245 грн.; з садового будинку НОМЕР_7 садового кооперативу «Аграрник» майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 505 грн.; з садового будинку НОМЕР_8 садового масиву «Мічурінець-2» майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 106 грн.; з садових будинків НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 садового масиву «Мічурінець – 3» майно потерпілих ОСОБА_12 на загальну суму 328, 6 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 1100 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 220, 65 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 450 грн., ОСОБА_16 на загальну суму 314, 65 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом’якшити призначене йому покарання, зменшити строк призначеного покарання або замінити його на покарання у виді обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні покарання судом не було враховано те, що він є сиротою, має на утриманні двох дітей, які потребують його допомоги, крім того він має тяжке захворювання, стоїть на обліку в тубдиспансері.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Савостьяновної Л.В. про залишення вироку суду без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин та юридична кваліфікація його дій за ст. 185 ч.3 КК України є обґрунтованими та законними і під сумнів в апеляції не ставляться.

Крім того справа судом першої інстанції була розглянута в порядку ст. 299 КПК України, з роз’ясненням засудженому наслідків розгляду справи з дотриманням вимог цієї статті.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то таке призначене йому судом у відповідності з вимогами ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, в межах санкції закону, яким передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постановленого судом вироку та задоволення апеляції засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.     

СУДДІ:

Демченко М. О.        Матус В. В.         Моїсеєнко Т. М.