1-210/11

                                                       Ч А С Т Н О Е                                                 

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

09.09.2011 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе  председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре:  Шубиной А.М.

с  участием прокурора:  Кисляк П. В.

                    адвоката :    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ОСОБА_4, - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-                                     

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора Алуштинского городского суда  от 09 сентября  2011 года  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступления , предусмотренного  ст. 185 ч. 3 УК  Украины и   осуждены по указанной статье уголовного   закона к лишению свободы.

  В ходе судебного разбирательства установлено,  что следователем СО  Алуштинского  ГО ГУ МВД Украины  в АР Крым ОСОБА_1   при расследовании уголовного дела допущены небрежность   и невнимательность  при предъявлении обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  при этом следователь самоустранился от доказывания в части предъявленного обвинения. .

  Так,  суд исключил  из предъявленного обвинения  по эпизоду хищения имущества на общую сумму 16 812 гривен , принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2,  хищение устройства для считывания информации, используемое при вызове лифта в количестве 25 штук  по цене 640 гривен за одно на сумму 16000 гривен, поскольку каких –либо доказательств того, что подсудимыми было совершено хищение этого имущества, не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства. Более того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 заявила, что указанное  имущество ей не принадлежит и по  поводу  его хищения она ни кому претензий не имеет. В справке –перечне похищенного имущества Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения  «Крым», представленной досудебному следствию, оно также    не значится ( т.1; л.д. 38).

Таким образом, общая сумма похищенного у потерпевшей ОСОБА_2   была снижена до  655 гривен 01 копейки, поскольку хищение на сумму 16 000 гривен ( стоимости устройства для считывания информации) в суде не подтвердилось, а в остальной его части  при  сложении оценочных  сумм похищенного была допущена досудебным следствием арифметическая ошибка.

 Указанные  нарушения  уголовно –процессуального закона стали возможными в результате  допущенной небрежности и невнимательности следователя при  расследовании настоящего уголовного дела и свидетельствуют о его ненадлежащем исполнении своих служебных  обязанностей.

В связи  с чем суд считает необходимым довести вышеизложенные факты  до сведения  руководства  Главного управления ГУ МВД Украины в АР Крым    с целью принятия мер соответствующего реагирования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.  340 УПК Украины,  суд, -

                                                П О С Т А Н О В И Л :  

О вышеизложенном  довести до сведения руководства  Главного управления ГУ МВД Украины в АР Крым  с  целью принятия мер  соответствующего реагирования и недопущения подобного впредь .

Постановление подлежит безотлагательному рассмотрению и в течение месяца с момента его поступления необходимо сообщить суду о результатах его рассмотрения.

Постановление  отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.

   Судья Алуштинского городского суда                                                   Гордейчик Т.Ф.