№ 1п-02/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
«12» февраля 2008 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА Д.С.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук постановление следователя следственного отделения Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в результате изменения обстановки в отношении:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с воинского учета по достижению возраста, образование среднее, разведенного, пенсионера, являющегося инвалидом 2-й группы общего заболевания, проживающего АДРЕСА_1, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Следователь следственного отделения Великобурлукского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора района, направил в суд постановление о прекращении уголовного дела (следственный номер № 74070035) в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и освобождении данного лица от уголовной ответственности в результате изменения обстановки.
В постановлении указывается, что ОСОБА_2 в период времени с января 2004 года (точной даты органом досудебного следствия не установлено) по 30 мая 2007 года, действуя умышленно, без государственной регистрации в соответствующих органах, не имея специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29.04.96 г. № 125 и Законом Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 года (ч.1 ст.5 которого гласит: «операции с металлоломом должен производить квалифицированный специалист»), в нарушение установленных правил приема черных металлов, незаконно во дворе своего домовладения, расположенного АДРЕСА_1, организовал пункт приема металлолома и осуществлял приемку-закупку у населения лома черного металла за наличный расчет по цене 70 коп. за 1 кг. лома черного металла, с использованием приобретенных для указанных целей напольных весов. Так, в середине мая 2007 года ОСОБА_2 произвел закупку лома черного металла у гражданина ОСОБА_3, а также производил прием у иных лиц. Приобретенный лом складывал во дворе своего домовладения, не имея специально обустроенной площадки, с целью перевозки на государственные пункты приема металлического лома для продажи по более высокой цене.
Действия виновного лица органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.213 УК Украины, т.е. нарушение порядка осуществления операций с металлоломом, а именно: осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения металлолома.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.213 УК Украины признал полностью, при этом пояснил, что он проживает АДРЕСА_1. В мае месяце 2007 года он принял лом черного металла у ОСОБА_3, точный вес сказать не может. В период с 01 по 24 июня 2007 года лом черного металла у населения не принимал. 24 июня 2007 года работникам милиции разрешил осмотр своего домовладения, в результате которого у него был изъят металлический лом. Специального разрешения на прием лома черных металлов он не имел.
Кроме того, из показаний свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании следует, что в течение года, они несколько раз видели, как незнакомые им люди заносили во двор ОСОБА_2 различные металлические предметы. Также ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия утверждал, что ему известно, что ОСОБА_2 принимает он населения лом черного металла за деньги.
Свидетель ОСОБА_3, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что в мае месяце 2007 года он насобирал дома непригодный к использованию лом черного металла и отвез его к местному жителю пос. Приколотное ОСОБА_2. Лом был взвешен на весах и вес составил 60 кг. ОСОБА_2 с ним рассчитался деньгами.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2007 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 были обнаружены напольные весы и куча металлолома (л.д.03-06);
- протоколом осмотра предметов, изъятых по месту жительства ОСОБА_2 (л.д.22).
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал постановление следователя о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, поскольку данное лицо в настоящее время перестало быть общественно опасным и просил данное уголовное дело прекратить.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки, защитника ОСОБА_1, пояснения виновного лица, который не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем написал письменную расписку (л.д.41) полагает, что данное дело следует прекратить, исходя из следующего.
Так, деяния ОСОБА_2 охватываются ч.1 ст.213 УК Украины, т.е. нарушение порядка осуществления операций с металлоломом, но учитывая, что ОСОБА_2 является лицом преклонного возраста, пенсионером, ветераном труда, инвалидом 2-й группы общего заболевания (свидетельство НОМЕР_1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и установлению истины по делу, само преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента совершения самого преступления прошло значительное время, в настоящее время данное лицо не осуществляет операции с ломом металлов, раскаивается в содеянном. Поэтому, на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным лицом и он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Производство по данному делу следует прекратить, против чего не возражает и сам виновный (л.д.41).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2 следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.213 УК Украины производством прекратить вследствие изменения обстановки.
ОСОБА_2 от уголовного преследования - освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий - Судья Великобурлукского районного
суда Харьковской области: Н.И.РЫКОВ