АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-878/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниЗадорожній В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ятченко М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "20" грудня 2011 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:   

головуючого                                  Ятченка М.О.  

суддів                                             Безверхого І.В., Євтушенка В.Г.  

за участю прокурора                     Свищ Л.А.      

розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 03.11.2011 року, яким

                                                      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                      урод. с.Красенівка Чорнобаївського р-ну Черкаської обл.,

                                                      мешкає АДРЕСА_1, освіта повна загальна

                                                      середня, не працюючого, неодруженого, раніше

                                                      судимого 26.10.2006р. Драбівським районним судом

                                                      за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі

                                                     8500 грн., 30.05.2011р. Драбівським районним

                                                     судом за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських                      

                                                     робіт,-

засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 (один) місяць арешту.

          На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 30 травня 2011 року у вигляді 1 (одного) дня арешту і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) місяця та 1 (одного) дня арешту в арештному домі при Черкаській виправній колонії управління ДДУПВП у Черкаській області (№62).

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

          Згідно вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що він, будучи засудженим 30.05.2011р. Драбівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт та отримавши 29.06.2011 року в Драбівському РП Золотоніського МРВ ВК УДДУПВП у Черкаській області направлення до Ленінської сільської ради для відбування призначеного вироком суду покарання, в період часу з 29.06.2011 року по 31.08.2011р. до Ленінської сільської ради не з’явився і до відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт без поважних причин не приступив, чим ухилився від відбуття громадських робіт.

          На вказаний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не визнаючи своєї вини у вчиненому злочині, вважає дане рішення незаконним, оскільки призначене покарання за своїм видом є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину.

          Обґрунтовуючи вищезазначену вимогу, засуджений вказує на те, що він з травня місяця 2011р. працює механізатором в СФГ «Вікторія» в с.Мехедівка, Драбівського р-ну не міг відлучатись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, так як в дану пору року почались жнива і він працював водієм на комбайні та автомобілі, оскільки це є його єдиним джерелом доходів.

          Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

          Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд послався у вироку.

          Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковано вірно, а призначене судом покарання відповідає характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даним про особу, пом’якшуючим та обтяжуючим його відповідальність обставинам і є розмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          При цьому колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 при розгляді справи в суді першої інстанції погодився на спрощений порядок її розгляду відповідно до вимог ст.299 КПК України повністю визнав себе винним, заявив, що розуміє суть обвинувачення, в зв’язку з чим має право оспорювати лише правильність призначеного йому покарання.

          Підстав для зміни вироку та пом’якшення призначеного судом покарання, колегія суддів не вбачає.

          На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

          Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 3 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого – без задоволення.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання до часу приведення вироку до виконання.

Головуючий

Судді