ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

05.10.06                                                                                           Справа№ 4/1858-10/293

За позовом     ЛКП „Залізничнетеплоенерго” м. Львів

до відповідача     ДП „Мотопобут”, м. Львів

про стягнення   16740,83 грн. боргу.

               Суддя  Довга О.І.

Представники:       

Від позивача:           Охріменко  В.В. - представник

Від відповідача:   не з’явився

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом  ЛКП „Залізничнетеплоенерго” м.Львів до ДП „Мотопобут” м.Львів   про стягнення  16740,83 грн. боргу.

В судовому засіданні  ЛКП „Залізничнетеплоенерго”  просить позовні вимоги задоволити на суму 9224,83  грн., у зв’язку  з  частковою  сплатою відповідачем боргу у вересні  місяці 2006 року, а також  державне мито 167,40 та 118,00 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення  судового  процесу.

ДП „Мотопобут”  явку повноважного представника  в судове засідання не забезпечив.

Спір розглянуто згідно вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

При розгляді  справи судом встановлено:

Відповідно до договору  № 2060 від 01.10.2002 року  позивач зобов’язався  поставляти  теплову енергію  відповідачу, а останній  вчасно  оплачувати   послуги ЛКП „Залізничнетеплоенерго”  на умовах, передбачених договором.

Відповідач свої договірні зобов’язання  виконав частково.

Згідно з  розрахунком  заборгованості відповідача  за спожиту електроенергію , борг ДП „Мотопобут” м. Львів перед  ЛКП „Залізничнетеплоенерго”  становить 9224,83 грн.

У відзиві на позовну заяву  відповідач визнав суму боргу. Станом на 25.09.2006 року  заборгованість складає 9224,83 грн.

Окрім наведеного , у відзиві на позовну  заяву , ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський  мотозавод”  просить  відтермінувати погашення  боргу до 31.12.2006 року, посилаючись на той факт, що  основним видом діяльності  відповідача є надання  житлово-комунальних послуг, в тому числі і теплопостачання, то  проплата  за використане тепло  напряму залежить від  платоспроможності населення.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, та враховуючи  той факт, що відповідач визнає позов та частково сплатив суму  боргу , суд  визнав позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення  частково в сумі 9224,83 грн.

Судові витрати віднести на відповідача.

Клопотання  про відстрочку виконання рішення  суд визнав таким, що слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.12,43,49,82- 86, ГПК України, суд

   В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити  частково..

2.          Стягнути з ДП „Мотопобут”, м. Львів, вул Городоцька, 174 (р/р 26002000160001 в ЛФ Укрінбанку, МФО 325826, ЄДРПОУ 22403690) на користь ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів, вул С. Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943) 9224,83 грн. боргу, 167,40 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 7516,00 грн. провадження  у справі припинити.

4.          Відстрочити виконання п.2 рішення  до  31.12.2006 року.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.