АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2479/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : скарга на ухвалу Колода Л.Д.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівТрюхана Г.М., Міщенка С.В.

при секретаріОстапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» 2 червня 2011 р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2011 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду, в зв’язку з тим, що представник позивача двічі – 5 серпня та 17 серпня 2011 р. не з’являвся в судові засідання, з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідань банк був належним чином повідомлений.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Західінкомбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду повинна бути скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» без розгляду, суд послався на те, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на відповідних доказах до справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Між тим, в матеріалах справи відсутні розписки про вручення представнику ПАТ «Західінкомбанк» повісток про виклик в судове засідання як на 5 серпня 2011 р. так і на 17 серпня 2011 р.

Однак, суд в ухвалі про залишення позову без розгляду зазначає, що представник позивача ПАТ «Західінкомбанк» про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду повинна бути скасована, а справа направлена до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» задовольнити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

          Судді :