АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-778/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.185 ч.2 КК УкраїниСухомудренко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Мунька Б.П., Єльцова В.О.
при секретарі Баруліній В.В.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
розглянула кримінальну справу за апеляціями Смілянського міжрайонного прокурора Кончина М.В., який затвердив обвинувальний висновок, засудженої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 р., яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судима:
25.08.2009 р. Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2
роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
24.11.2009 р. Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України
на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 19.01.2010 р. вирок
змінено, вважати засудженою на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі. Звільнена 10.02.2011 року
постановою Уманського міськрайонного
Черкаської області від 2.02.2011 р. умовно-
достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів,
засуджена за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено до відбування покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цивільні позови задоволено повністю.
Стягнуто на користь ОСОБА_4 – 622 грн., ОСОБА_5 – 180 грн., ОСОБА_6 – 865 грн., ОСОБА_7 – 400 грн., ОСОБА_8 – 1000 грн., ОСОБА_9 – 215 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_8 1000 грн. моральної шкоди.
Вирішена доля речових доказів.
ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те, що вона 22 квітня 2011 року, близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи в кабінеті № 1 музикальної школи № 2 по вул. Шевченка, 182 в м. Черкаси, вчинила замах на таємне викрадення з жіночої сумки ОСОБА_10 150 грн. та гаманця вартістю 100 грн., але злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі – була затримана викладачами школи.
Вона ж, повторно, 29 квітня 2011 року близько 16 год., перебуваючи в приміщенні перукарні «Аліса» по вул. Свердлова, 103 в м. Сміла, таємно викрала з сумки ОСОБА_11 430 грн., срібні сережки вартістю 150 грн., ікону – 12 грн. та гаманець - 30 грн., чим завдала потерпілій шкоди на 622 грн.
Вона ж, повторно у невстановлені слідством день та час, в травні 2011 року, перебуваючи в приміщенні навчального кабінету природо-математичного ліцею по вул. Свердлова,107 в м. Сміла, таємно викрала мобільний телефон «Моторолла-Л-6» із сім-картою, вартістю 355 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 45 грн., чим завдала потерпілій шкоди на вказані суми.
Вона ж, повторно 26 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи в фойє приміщення міського будинку культури по вул. Свердлова, 100 в м. Сміла, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_6 його мобільний телефон «Нокія-5130» із сім та флеш картками вартістю 865 грн., мобільний телефон ОСОБА_12 «Самсунг-С-5230» із сім та флеш картками вартістю 945 грн. та мобільний телефон ОСОБА_8 «Нокія-5228» із сім та флеш картками вартістю 1000 грн., завдавши потерпілим шкоди на вказані суми.
Вона ж, повторно 30 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні перукарні «Шарм» по вул. Леніна, 78 в м. Сміла, таємно викрала із сумки ОСОБА_5 125 грн. та гаманець, вартістю 55 грн., завдавши їй збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно 9 липня 2011 року, близько 9 годин, перебуваючи в будинку № 65 по вул. Леніна в с. М.Старосілля Смілянського району, таємно викрала у ОСОБА_9 215 грн., завдавши їй збитків на вказану суму.
Прокурор Кончин М.В. подав апеляцію, просив вирок скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особі засудженої і постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вказує, що судом не враховано покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Смілянського міськрайонного суду від 4 серпня 2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Посилається, що ОСОБА_3 неодноразово судима, вчинила 6 епізодів викрадення майна, шкоду не відшкодувала.
Засуджена ОСОБА_3 подала апеляцію, просила вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає вирок суду несправедливим, незаконним та необґрунтованим. Вказує, що слідчим всупереч вимог ст. 26 КПК України не об’єднані в одне провадження всі епізоди по крадіжках; всупереч вимог ст. 254, 370 КПК України обвинувальний висновок не був вручений в судовому засіданні 4.08.2011 р.; не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу – стан здоров’я (хронічне захворювання шлунку понад 20 років).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування вироку і постановлення нового з призначенням більш суворого покарання, пояснення засудженої, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженої, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Згідно ст.ст. 323, 337 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що постановлений на матеріалах, повністю зібраних та досліджених, і за умови правильного застосування в ньому матеріального закону. При постановленні вироку за сукупністю злочинів суд призначає покарання, керуючись ст.ст. 70 і 71 КК України.
Вказаним вимогам закону вироку не відповідає.
Згідно вироку суду від 19.09.2011 року ОСОБА_3 була раніше судима 25.08.2009 року і 24.11.2009 року. Про ці судимості є дані в матеріалах кримінальної справи. Даних про інші судимості немає.
Прокурором до апеляції долучена невідомо яким чином отримана копія вироку Смілянського міськрайонного суду від 4.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Для перевірки питання про те, чи дійсно ОСОБА_3 була засуджена Смілянським міськрайонним судом 4.08.2011 року, якщо була, то за який злочин, до якого покарання, чи набрав вирок чинності, справу необхідно направити на новий судовий розгляд, оскільки від з’ясування даного питання залежить правильне застосування ст.ст. 70, 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3
Що стосується вимог засудженої призначити більш м’яке покарання та вимог прокурора про призначення більш суворого покарання за злочини, за які ОСОБА_3 засуджена даним вироком, то колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення. Апеляцію Смілянського міжрайонного прокурора Кончина М.В. задовольнити частково. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Головуючий
Судді