Справа №  2-331/11

  Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.11.2011  р.                              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -                     Демиденка Ю.Ю.

                 при секретарі -                             Зоріній А.В.

                 за участю позивача -                   ОСОБА_1

                 представника позивача -            ОСОБА_2

                 відповідача -                                ОСОБА_3

                 представника відповідача  -      ОСОБА_4

                 третьої особи -                            ОСОБА_5                                  

          розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду від 07.11.2011 р. зустрічний позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано особистою приватною власністю ОСОБА_6 майно - квартира АДРЕСА_1, набуте по договору купівлі-продажу від 14 грудня 2001 р. під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Сторони  в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно рішення суду від 07.11.2011 р. не вирішено питання про судові витрати, стягнення яких було заявлено в зустрічному позові ОСОБА_3 а.с.30. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 500 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. судового збору та 37.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.220 ЦПК України –суд що ухвалив рішення може за заявою осіб які брали участь у справі, або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання судових витрат не вирішено судом, позивачем ОСОБА_3 сплачено 51 грн. судового збору та 37.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позову а.с.28-29, доплачено судовий збір згідно квитанції на 27,40 грн. виходячи з ціни позову; то при задоволенні позову 78.40 грн. судового збору та 37.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України. Витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. стягненню не підлягають, оскільки не підтверджуються квитанцією, наданий до справи товарний чек а.с.31 не може слугувати доказом таких витрат.

Керуючись ст.ст.81, 84, 88, 220 ЦПК України, суд-

                                                                       ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 78 грн. 40 коп. судового збору,  37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 115 грн. 90 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський  районний суд м.Кривого Рогу.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                         СУДДЯ: