АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2677/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Чепурний В.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О.В.

суддівСкіця М.І., Захарової А.Ф.

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7- ОСОБА_9 на заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки

в с т а н о в и л а :

Позивач   ПАТ   „УкрСиббанк"      звернувся   до   суду   з   позовом   до Лебединської стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки, мотивуючи тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 25.07.2005 року було укладено кредитний договір згідно з умовами якого остання отримала кредит в сумі 60 000 доларів США  на строк користування з 25 липня 2005 року по 23 липня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,0 % річних.

За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування п.1.3.2, п.9.2 кредитного договору передбачено підвищення розміру процентної ставки за кредитом від раніше встановленого розміру, що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_6 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту в строк не пізніше 23 липня 2010 року та сплати процентів за його користування до 5-го числа кожного місяця.

Не зважаючи на те, що строк погашення встановлено в термін не пізніше 23.07.2010 року, відповідно до п.9.5 строк дії кредитного договору встановлюється до повного погашення суми кредиту та плати за кредит.

Відповідно до договору застави транспортних засобів № 86-4/364 від 30.07.2005 року відповідачка для забезпечення виконання договірних зобов'язань  передала позивачу в заставу автомобіль марки BMW, 2005 року випуску, який належить їй на підставі контракту від 20.05.2005 р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 30.07.2005 року. Обтяження предмету застави борговими зобов'язаннями перед позивачем відповідачкою  30.07.2005 р. було зареєстроване в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до договору застави, позивач має право на задоволення за
рахунок предмету застави своїх майнових вилог за порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті кредиту та процентів по кредитному договору.

З метою додаткового забезпечення виконання зобов'язань відповідачки за кредитом між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 86-3/364 від 25 липня 2005 року, відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого відповідач несе солідарну відповідальність з ОСОБА_6 за повну сплату кредиту, процентів, пені та неустойки.

З березня 2009 року ОСОБА_6 перестала сплачувати кредити та проценти за їх використання по кредитному договору, чим грубо порушила умови кредитного договору. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з листами-претензіями в яких спочатку просив погасити прострочену заборгованість по кредитним договорам, а потім вже, зважаючи на відсутність належного реагування на претензії, відповідно до розділу №11 кредитного договору, вимагав вже дострокового поверненим кредиту та процентів через систематичне порушення відповідачкою умов кредитування. Однак вимоги позивача відповідачами були проігноровані

Заборгованість ОСОБА_6 по Кредитному договору станом на 05.10.2010 року становить: 9552,48 доларів США  - заборгованість за Кредитом; 1,32 долар США - заборгованість по процентах за користування Кредитом;730,38  доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;49,94  доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;5000,00 грн - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті згідно встановленого кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, передбачена п. 4.3 кредитною 1 договору №1. Всього заборгованість відповідачів по кредитному договору станом на 05.10.2010 року становить 10334 доларів США 12 центів, шо в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 7,9099 грн. за 1 долар США становить 81741 грн 86 коп та додатково 5 000 грн. неустойки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредит та заборгованість за кредитним договором № 10806044000 від 25 липня І2005 року, пеню та неустойку на загальну суму 10334,12  доларів США 12, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 7,9099 грн за 1 долар США становить 81741грн та додатково 5000  грн неустойки, а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 817,42 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2011 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 борг в сумі 81 741, 86 грн, неустойку в сумі 5 000 грн, судовий збір в сумі 817, 42 грн та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 87 679 гривень 28 копійок.

Ухвалою суду від 15.08.2011 року в перегляді заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідачів оскаржила рішення та вказує, що суд не повно дослідив обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

У засіданні колегії представник відповідачів показала, що фактично рішення оскаржується по двом позиціям – незаконно, всупереч вимогам кредитного договору нарахована неустойка та неправильно нарахована подвійна процентна ставка по боргу. В решті претензій до рішення у апелянта немає.

Таким чином із змісту апеляційної скарги та позиції представника у колегії вбачається, що фактично рішення оскржуєьтся частково.

Колегія дослідила доводи апелянта та вивчила докази в цій частині та приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження. Нарахування неустойки (штрафу, пені) передбачено вимогами п. 7.6 кредитного договору, де передбачено умови, за яких банк маж право нараховувати неустойку в розмірі 5000 грн – за невиконання позичальником умов п. 4.3, 4.4., 4.5, 4.7 договору.

Даних про нарахування подвійної процентної ставки на суму кредиту в матеріалах справи відсутні, згідно наданих розрахунків проценти по кредиту нараховуються згідно умов договору.

Керуючись ст. ст. 307, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_9 на заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий :

          Судді :