АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2609/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМагди Л.Ф.
суддівТрюхана Г.М., Міщенка С.В.
при секретаріОстапенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за депозитним договором, вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 18 квітня 2011 р. звернулася в суд із позовом до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за депозитним договором. В позовній заяві вказувала, що 16 вересня 2010 року між нею та відповідачем КС «Фенікс-Черкаси» в приміщенні філії в м. Звенигородка Черкаської області, був укладений договір № 28Д-7/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний», за яким вона внесла, а КС прийняла грошову суму в розмірі 10 000 грн. строком на 6 місяців, дата повернення вкладу - 16 березня 2011 р.
Також за умовами договору № 28Д-7/10, п. 1.3 п. 2.1 п. 2.2 обумовлено, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 30 % річних, нарахування відсотків КС здійснює наступного дня після внесення коштів в касу або зарахування їх на поточний рахунок КС. Нарахування відсотків відбувається щомісячно по останній день місяця включно на протязі строку дії Договору. Відсотки на суму вкладу нараховуються виключно протягом дії Договору, припиняється нарахування відсотків в день закінчення строку вкладу, або в день дострокового розірвання Договору.
Виплата відсотків здійснюється вкладнику 16-го числа кожного місяця, починаючи з четвертого місяця дії Договору. Відповідно до п. 2.8 та п. 3.3.: вкладник, по закінченню дії Договору має право забрати Вклад, повідомивши про це кредитну спілку не пізніше ніж за 7 робочих днів до закінчення строку дії даного Договору.
Розділом 4 Договору № 28Д-7/10 зазначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору згідно чинного законодавства. Зобов’язання за цим договором припиняються з моменту виплати Спілкою вкладнику суми вкладу та відсотків за ним.
Взяті на себе зобов’язання по договору позивачка виконала в повному обсязі. Внесла готівкою на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 10 000 грн., в строки передбачені пунктами договору, про що свідчить квитанція від 16 вересня 2010 р. видана Звенигородським відділенням відповідача.
2 березня 2011 р. позивачка звернулася до представника Звенигородського відділення КС «Фенікс-Черкаси» щодо питання повернення депозитних коштів, на що отримала рекомендацію звернутися до головного управління КС «Фенікс-Черкаси» в м. Черкаси, так як питання повернення коштів не входить до їх компетенції.
В КС «Фенікс-Черкаси» в м. Черкаси працівник їй повідомила про відсутність коштів у спілці та порекомендувала звернутися до суду. Цього ж дня позивачка в письмовій формі звернулася до спілки з проханням повернути кошти, але відповіді не отримала.
З метою вирішити питання в позасудовому порядку, вона повторно 23 березня 2011 р. направила листа в кредитну спілку з проханням повернути кошти. На початку квітня 2011 року на її адресу надійшла відповідь з КС «Фенікс-Черкаси», якою їй пропонувалося продовжити дію договору.
Тому позивачка просила суд стягнути з КС «Фенікс-Черкаси» на її користь заборгованість за депозитним договором № 28Д-7/10 від 16 вересня 2010 р. в сумі 10 000 грн., відсотки за час прострочення виконання грошових зобов’язань станом на 16 квітня 2011 р. в сумі 250 грн.; стягнути з КС «Фенікс Черкаси» на її користь понесені судові витрати в сумі 100 грн. оплати судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 2000 грн. витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні позивачка надала заяву про зміну позовних вимог, в якій вказувала, що 16 вересня 2010 р. між нею та КС «Фенікс Черкаси» було укладено договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Мирний» № 29Д-7/10, згідно якого вона внесла на рахунок спілки кошти в сумі 9 160 грн. строком на 9 місяців на умовах зворотності та платності зі сплатою 30 % річних.
Згідно з Додатком № 1 до Договору № 29Д-7/10 виплата відсотків повинна тривати до 16 червня 2011 р., але всупереч договору, кредитна спілка свої зобов’язання не виконала та відсотки за травень-червень 2011 року в розмірі 686 грн. не виплатила.
За таких обставин, враховуючи невиконання кредитною спілкою «Фенікс Черкаси» своїх зобов’язань по договору № 28Д-7/10 вважає за необхідне звернутися до суду з позовною вимогою про виплату вкладу та процентів без попереднього звернення до кредитної спілки. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за депозитним договором № 28Д-7/10 від 16 вересня 2010 р. в сумі 10 000 грн., відсотки за час прострочення виконання грошових зобов’язань станом на 16 червня 2011 р. в сумі 750 грн.; стягнути з КС «Фенікс-Черкаси» на її користь заборгованість по процентам за травень-червень 2011 року, за депозитним договором № 29Д-7/10 від 16 вересня 2010 р. в сумі 686 грн. та суму вкладу у розмірі 9160 грн.; стягнути з кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на її користь понесені судові витрати: судовий збір в сумі 191,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., 2000 грн. - витрати на правову допомогу.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2011 р. позов задоволено частково. Стягнуто з КС «Фенікс-Черкаси» на користь ОСОБА_6 заборгованість за депозитним договором № 28Д-7/10 від 16 вересня 2010 р. в сумі 10 000 грн., заборгованість по процентам за травень-червень 2011 року за депозитним договором № 29Д-7/10 від 16 вересня 2010 р. в сумі 686 грн. та суму вкладу у розмірі 9160 грн., судовий збір в сумі 191,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього: 22157,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення на користь позивачки витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн., представник КС «Фенікс-Черкаси» подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення і в частині позову про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн. відмовити, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги позивачки та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» та Додатку до цієї постанови якщо компенсація витрат, пов’язаних з правовою допомогою у цивільній справі, сплачується іншою стороною (не на користь якої ухвалено судове рішення) граничний розмір такої компенсації встановлюється в розмірі, що не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40% мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у даній справі надавала правову допомогу фахівець в галузі права – адвокат ОСОБА_7, з якою позивачка уклала договір про надання послуг адвоката 8 квітня 2011 р.
Договір був укладений в письмовій формі та підписаний сторонами (а. с. 16). П. 1.1 договору передбачено, що ОСОБА_6 доручає, а адвокат бере на себе зобов’язання представляти в судах, органах державної влади і місцевого самоврядування її інтереси у цивільній справі про стягнення коштів за депозитним договором.
Отже доводи апеляційної скарги про те, що суд не встановив чи являється особа, яка надавала позивачці правову допомогу фахівцем в галузі права та чи правова допомога надавалась їй саме у даній справі не відповідають дійсності.
Розмір витрат на правову допомогу, визначений та стягнутий судом, колегія суддів знаходить обґрунтованим.
До матеріалів справи приєднаний оригінал квитанції про сплату ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 2000 грн. за надання правової допомоги (а. с. 1).
З матеріалів справи також вбачається, що адвокат підготувала по справі 2 позовні заяви: подану до суду 18 квітня 2011 р. на 3-х друкованих аркушах та подану до суду 17 червня 2011 р. на трьох друкованих аркушах.
З матеріалів справи видно, що адвокат приймала участь у двох судових засіданнях: 24 травня та 1 липня 2011 р., загальний час тривалості цих засідань складає 1,5 години, не враховуючи часу, необхідного адвокату для підготовки до судового засідання.
Крім того, слід зазначити, що офіс адвоката знаходиться в м. Ватутіне Черкаської області, де проживає і позивачка, а справа розглядалася в Соснівському районному суді м. Черкаси, за місцезнаходженням відповідача. Отже в час участі в судових засіданнях адвоката необхідно включити і час, витрачений нею на дорогу до м. Черкаси.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що розмір витрат на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн., виходячи з 40% мінімальної заробітної плати за годину роботи на час розгляду справи, що складає 384 грн. (40% від 960 грн.) покриває оплату праці адвоката протягом 5 годин 20 хвилин (2000 грн. : 384 грн.) і являється відповідним проведеній роботі по наданню позивачці правової допомоги.
В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за депозитним договором залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :