АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2872/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Мозгова О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшина В.І.
суддівПономаренко В.В., Корнієнко Н.В.
при секретаріСеверин О.П.
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1987 року, який був розірваний у 2003 році, від шлюбу мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 у 2011 році поступила до Полтавської стоматологічної академії на денну форму навчання, де буде навчатися до 30 червня 2017 року. В зв'язку з навчанням доньки на денній формі навчання матеріальні витрати на її утримання значно збільшились. Відповідач після досягнення донькою повноліття перестав сплачувати аліменти, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього доньки, яка продовжує навчання, не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 700 гривень щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи з вересня 2011 року і до закінчення дочкою навчання, 30.06.2017 року.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно, починаючи з 27.09.2011 року і до досягнення донькою 23 річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року змінити, вважаючи що рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Частково задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що так як повнолітня дочка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 2003 році, від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 у 2011 році поступила до Української медичної стоматологічної академії м. Полтави на денну форму навчання, де буде навчатися до 30.06.2017 року. В зв'язку з навчанням доньки на денній формі навчання матеріальні витрати на її утримання значно збільшились. Відповідач після досягнення донькою повноліття перестав сплачувати аліменти, добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до статей 18, 181 СК та роз'яснення, викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно з якими відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.
ОСОБА_8 проживає з матір'ю, позивачкою по справі в АДРЕСА_1. Тимчасова реєстрація її в м. Полтава в гуртожитку академії для одиноких не є постійним місцем проживання, так як відповідно до ст. 127 ЖК України даний вид житла є тимчасовим, на період навчання.
Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом першої інстанції враховано обставини справи, можливість надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання обома батьками, розмір заробітної плати обох батьків, знаходження у них на утриманні інших осіб, стан їх здоров'я та іншу обставини, а також те, що відповідач сплачує щомісячні платежі за договором позики. Грошові зобов'язання за договором позики від 20 серпня 2011 року між кредитором ОСОБА_9 та боржником ОСОБА_6 виникли вже після вступу доньки на навчання до вищого навчального закладу, а отримані від позики кошти повністю були витрачені ОСОБА_6 на його особисті потреби та його нової сім'ї, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що відповідальність по грошовому зобов'язанню повинен нести не лише відповідач, а вся його нова сім'я, на користь якої і були витрачені кошти за договором позики.
Таким чином, колегія суддів вирішила, що районний суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач, виходячи з його довідок про заробітну плату має можливість щомісячно сплачувати кошти за навчання доньки, і вірно постановив стягнути з нього на користь позивачки 1/6 частину його доходів щомісячно на навчання доньки.
Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.
Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року відхилити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :