АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-732/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниСмоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Літвінцева В.М., Охріменка І.К.
розглянула кримінальну справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області, ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою приватного обвинувачення до ОСОБА_5 Обґрунтовувала скаргу тим, що 3 травня 2010 року близько 19 години по вулиці Кірова в с. Хацьки Черкаського району ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, умисно , з хуліганських мотивів нанесла їй тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження № 446 від 6 травня 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовлено на підставі п. 11 ст. 6 КПК України.
В апеляції скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, строк на подачу якої відновлений апеляційним судом 26 липня 2011 року, просять постанову судді від 21 грудня 2010 року скасувати як таку, що винесена безпідставно та необґрунтовано, з порушенням прав скаржниці та норм КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до загальних правил кримінального судочинства по кожній кримінальній справі повинен бути проведений попередній розгляд справи суддею, який є самостійною стадією кримінального процесу (глава 23 КПК України).
Особливості попереднього розгляду, які порушуються за скаргою потерпілого, встановлені ст. 251 КПК України.
За змістом закону, про день попереднього розгляду скарги повідомляються потерпілий і особа, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності. Попередній розгляд скарги розпочинається з доповіді потерпілого, який обґрунтовує висунуті у скарзі вимоги. Вислухавши осіб, які з’явилися на розгляд, суддя у нарадчій кімнаті перевіряє, чи відповідає скарга вимогам, встановленим ст.ст. 223 і 224 КПК.
В порушення вказаних вимог закону суддя 21 грудня 2010 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без повідомлення сторін, без проведення попереднього розгляду, поза межами судового засідання та нарадчої кімнати, про що свідчить відсутність протоколу судового засідання.
Також відмовляючи в порушенні кримінальної справи суддя виходив з того, що є не скасована постанова дільничного інспектора міліції від 14 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Між тим, у справі є постанова від 3 липня 2010 року (а.с. 9). Як вбачається із даної постанови, відмовлено було у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а в мотивувальній частині зазначено, що в матеріалах перевірки за повідомленням ОСОБА_3 наявні ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.
Таким чином, обставин, передбачених п. 11 ч.1 ст.6 КПК України і які є перешкодою для порушення кримінальної справи, в матеріалах справи немає.
Зазначені вище порушення кримінально-процесуальні закону являються істотними і є безумовною підставою для скасування постанови судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії попереднього розгляду.
Головуючий
Судді