АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2809/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Горобець О.К.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В.І.

суддівДемченко В.А., Бородійчук В.Г.

при секретаріЧуйко А.В.

позивача                                    ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2011 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7, про усунення спадкоємця від права на спадкування.

           Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі.

           Не погоджуючись з ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального закону та винести нову ухвалу, якою направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.    

            Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія  приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

 Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_6 заявила позов про усунення спадкоємця від права на спадкування ОСОБА_7, яка проживає в м. Харкові, за своїм місцем проживання та за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даний предмет спору, усунення спадкоємця від права на спадкування, не містить виключної підсудності та підсудності за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, повертає матеріали позивачеві для подачі до належного суду.

На час відкриття провадження по справі позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно не подавалась.

Так як судом першої інстанції відкрито провадження з порушенням правил підсудності, то ухвала про відкриття провадження по справі, підлягає до скасування, а апеляційна скарга до часткового задоволення.

В частині апеляційних вимог про передачу справи судом апеляційної інстанції на розгляд до суду першої інстанції за місцем знаходження відповідача до Червонозаводського районного суду м. Харкова необхідно відмовити, так як ЦПК України не визначив таких повноважень для суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3. ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року – задоволити частково.

Ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення спадкоємця від права на спадкування скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 121 ЦПК України.

        Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :