АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1914/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41 Дерунець О.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В.І.

суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.

при секретаріБурдуковій О.В.

адвоката                                   ОСОБА_6  

позивача                                   ОСОБА_7    

відповідач                                ОСОБА_8

представника відповідача       ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м. Черкаси, правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 2009» про вселення згідно реєстрації малолітньої дитини із опікуном та матері померлого ОСОБА_12, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 та ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 звернулись з позовом  до ОСОБА_8, треті особи: орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому м. Черкаси, правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 2009» про вселення згідно реєстрації малолітньої дитини із опікуном та матері померлого ОСОБА_12 посилаючись на те, що 11 червня 2003 року на склад сім’ї ОСОБА_7, його неповнолітня дитина ОСОБА_11 було отримано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В квартирі також проживала без реєстрації цивільна дружини ОСОБА_10  Після отримання квартири в ній було зроблено капітальний ремонт. В 2007 році ОСОБА_7 приватизував дану квартиру. З 2004 року ОСОБА_7 познайомився з працівником аптеки ОСОБА_13, відповідачкою по справі, став підтримувати з нею зв’язок і в 2007 році вони зареєстрували шлюб. Через важку хворобу ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона, мати померлого ОСОБА_7, та його неповнолітня дочка ОСОБА_11 зареєстровані в квартирі померлого ОСОБА_7, але користуватись даним житлом не мають можливості, так як відповідач ОСОБА_8 не пускає їх в квартиру. Вони подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де неповнолітня дитина має обов’язкову долю в спадщині, а на ОСОБА_7 складено заповіт. Відповідачка ОСОБА_8 своїми діями перешкоджає позивачам користуватись квартирою, право на користування якою мають позивачі які зареєстровані в даній квартирі та мають право на спадкове майно, яке прийняли належним чином. Просили суд визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_11 право на проживання в АДРЕСА_1 та вселити їх в дане жиле приміщення. Зобов’язати відповідача ОСОБА_8 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 квартирою АДРЕСА_1  

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про вселення згідно реєстрації малолітньої дитини із опікуном та матері померлого ОСОБА_12, - задоволено.        

 В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить  рішення Соснівського районного суду від 11 березня 2011 року скасувати, вважаючи що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження по справі.  

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачка ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_11 зареєстровані в АДРЕСА_1, були вселені в дану квартиру власником квартири в установленому законом порядку, а тому і після смерті власника квартири не втратили право на проживання в ній. Крім того, за життя власник квартири ОСОБА_7 склав заповіт на все своє майно, що залишиться після його смерті матері, позивачці по справі ОСОБА_7, а його неповнолітня дочка ОСОБА_11 також має право на обов’язкову частку в спадковому майні, незалежно від змісту заповіту. ОСОБА_7 та ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_11, прийняли спадщини, подавши у встановлені законом строки відповідні заяви до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Таких правових підстав на обмеження позивачів користуватися квартирою АДРЕСА_1 відповідачкою суду не надано, а тому права позивачів на користування даною квартирою підлягають до поновлення.

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції  і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 березня  2011 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :