АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1708/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46 Орел С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшина В.І.
суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.
при секретаріБурдукова О.В., Северин О.П., Чуйко А.В.
позивача ОСОБА_8
відповідача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розподіл майна нажитого в шлюбі , -
в с т а н о в и л а :
В липні 2008 року ОСОБА_8 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_9 про розподіл майна подружжя.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона 10.09.1977 р. уклала шлюб з ОСОБА_9 який зареєстрований Поваровською сільською радою Зеленоградського району, Калінінградської області, актовий запис за № 28. За час спільного сумісного життя ними набуто у власність домоволодіння в АДРЕСА_2 та майно, яке знаходиться в даному будинку, автомобільний гараж, грошові кошти які знаходяться у відповідача. Оскільки відповідач від добровільного поділу спільного сумісного майна відмовився, позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розподілити спільне сумісне майно в рівних частинах та визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою провулок АДРЕСА_2 з майном яке в ньому розташоване, визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване домоволодіння, визнати право власності на Ѕ частину автомобільного гаражу, рухомих речей: диван, тумба-комод, шафа, холодильник, стінка, домашній кінотеатр, фотоапарат, стіл обідній, стільці 6 шт., кухня (духовка, електроплита, витяжка), водоочисник, пральна машина, душова кабінка, диван, крісло, письмовий стіл двотумбовий, стінка, килим, диван, крісло, крісло, стіл, кутовий столик, музикальний центр, килим, стінка кутова, стінка кутова, тумба, спальний гарнітур (комод, ліжко двоспальне, шафа купе, дві тумбочки, тумба для телевізора), пилосос, телевізор, більярд, сауна, велосипед, комплект плетених меблів (два крісла, стіл, софа), басейн, біотуалет.
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила розподілити спільне сумісне майно в рівних частинах визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з майном яке в ньому розташоване, 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, право власності на 1/2 частину автомобільного гаражу № 65 в автокооперативі «Хімік», рухомих речей: диван, тумба-комод, шафа, холодильник, стінка, домашній кінотеатр, фотоапарат, стіл обідній, стільці 6 шт., кухня (духовка, плита
електрична, витяжка), водоочисник, пральна машина, душова кабінка, диван, крісло, письмовий стіл двотумбовий, стінка, килим, диван, крісло, крісло, стіл, кутовий столик, музичний центр, килим, стінка кутова, стінка кутова, тумба, спальний гарнітур (комод, ліжко двоспальне, шафа купе, дві тумбочки, тумба для телевізора), пилосос, телевізор, більярд, сауна, велосипед, комплект плетених меблів (два крісла, стіл, софа), басейн, біотуалет та стягнути з відповідача 778 384,00 грн. грошових коштів набутих за час спільного сумісного життя подружжя. Крім того ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви в частині визнання права власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_9
Відповідач ОСОБА_9 звернувся з зустрічною позовною заявою в якій просив розділити майно нажите у шлюбі та під час судового розгляду справи неодноразово змінював позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_8 право власності автомобільний гараж № 65 в автокооперативі «Хімік», автомобілі Сітроен 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_11 1997 року випуску державний номер НОМЕР_2 та визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 450 000 грн. 20 000 дол. США, рухоме майно яке знаходиться в АДРЕСА_1 та рухоме майно, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 пилосос, диван, тумба-комод, шафа, стінка, холодильник, домашній кінотеатр, фотоапарат, стіл обідній, стільці 6 шт., кухня, водоочисник, пральна машина, душова кабіна, диван, крісло, письмовий стіл двотумбовий, стінка, килим, диван, крісло, крісло, стіл, кутовий столик, музикальний центр, килим, стінка кутова, стінка кутова тумба, пилосос, телевізор, велосипед, більярд, сауна, велосипед, комплект плетених меблів, басейн, біотуалет на загальну суму 128704 грн. та визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та інше рухоме майна, яке знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_2 судові витрати розподілити в рівних частинах.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.
Проведено розподіл майна подружжя між ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 а саме в будинку на першому поверсі передпокійна площа - 17,9 м2, житлова кімната площа 24,9 м2, кухня площа - 17,5 м2, кладова площа - 3,3 м2, коридор площа - 6,1 м2, кладова - 2,1 м2, в підвалі (II) – площа 3,3 м2, сходова клітина (III) без 1 м2, площадки свердловини, що знаходиться в спільному користуванні -3,4 м2, коридор площа 2,2 м2, кладова - 3,6 м2, в господарських спорудах: навіс (Л), гараж (В) басейн критий (Г), теплиця (Д) , вбиральна (Е), навіс (3), частина огорожі№4-98 м, частина вимощення №5-250 м.
Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 а саме в будинку на другому поверсі: сходова клітина площа - 4,5 м2, коридор площа - 12,7 м2, житлова кімната площа - 17,0 м2, ванна площа - 4,9 м2 кімната площа - 23,8 м2, житлова кімната - 19,60 м2, житлова кімната - площа 17,0 м2, ванна -4,9 м2, в підвалі : гараж - площа 37,3 м2, в господарських спорудах: навіс (М), літній душ(К), сарай (Ж), огорожа 3, ворота №1, хвіртка №2, частина огорожі №4-17 9 м, частина вимощення №5-200 м2.
Визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право спільної часткової власності по 1/2 частини на свердловину в підвалі та приміщення літ. (III) площею 1,0 м2, сарай літ (Б) з обладнаною системою каналізації, частина вимощення площею 50 м2 та частина земельної ділянки для доступу до даної споруди та під будинком площею 204 м2.
Визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою провул. АДРЕСА_2 площею 0,2092 га (кадастровий номер № 7121589401:02:006:0167 державний акт від11 серпня 2010 року в розмірі - 944 м2 як для співвласника 1.
Визнано за ОСОБА_9 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2,
Черкаської області площею 0,2092 га (кадастровий номер № 7121589401:02:006:0167 державний акт від 11 серпня 2010 року в розмірі -944 м2 як для співвласника 2.
Визнано за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована по пров. АДРЕСА_2, а урахуванням варіантів визначених відповідно до висновку №11/буд ТОВ «Контакт-Сервіс» додаток №2 площею 204 кв.м.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 кошти в сумі 137 01 грн. 50 коп. різницю між ідеальним частками розподілу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 Черкаської області.
Виділено ОСОБА_8 із спільного майна подружжя: диван вартістю 200 грн., тумба комод вартістю 21 грн., шафа вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 6500 гр. стінка вартістю 2300 грн., домашній кінотеатр вартістю 8000 грн., фотоапарат вартістю 1500 грн., стіл обідній вартістю 120 грн., стільці 6 шт. вартістю 4500 грн., кухня (духовка; ел.плита, витяжка) вартістю 24000 грн., водоочисник вартістю 3500 грн., пральна машина вартістю 1200 грн., душова кабіна вартістю 2200 грн., диван вартістю 450 грн., крісло вартісний 250 грн., письмовий стіл двотумбовий вартістю 1200 грн., стінка вартістю 6500 грн., килим вартістю 200 грн., диван вартістю 640 грн., крісло вартістю 340 грн., крісло вартістю 340 грн., стіл вартістю 420 грн., кутовий столик вартістю 140 грн., музичний центр вартістю 450 грн., килим вартістю 200 грн., стінка кутова вартістю 2300 грн., тумба вартістю 2500 грн., спальний гарнітур вартістю 8600 гр., пилосос вартістю 1000 грн., телевізор вартістю 300 грн., 1 більярд вартістю 3000 грн., сауна вартістю 4000 грн., велосипед вартістю 50 грн., комплект плетених меблів вартістю 2200 гр., басейн вартістю 31000 грн., біотуалет вартістю 10000 грн.
Виділено ОСОБА_9 із спільного майна подружжя: гумовий човен вартістю 2700 грн., гумовий човен вартістю 800 грн., джакузі вартістю 70000 грн., генератор «Хонда», вартістю 4500 грн., двигун до човна вартістю 10000 грн., двигун до човна вартістю 6500 грн., мотоцикл «Рига» вартістю 100 грн., миючий апарат «Керхер» вартістю 1500 гнр., машина «Луаз» вартістю 20000 грн., рушниця мисливська ИГС вартістю 24 00 грн., рушниця п'ятизарядна 2 шт. вартістю 6800 грн., карабін вартістю 4100 грн., рушниця мілкокаліберна вартістю 1300 грн., рушниця пневматична вартістю 500 грн., пістолет газовий 2 шт. вартістю 1000 грн., пістолет для гумових куль вартістю 1500 грн., сейф вартістю 120 грн., сейф варті 4500 грн., причіп вартістю 1000 грн., компакт-диск плеєр вартістю 128 грн., двокасетна стерео дека вартістю 240 грн., графічний еквалайзер вартістю 1510 грн., стерео радіоприймач вартістю 120 грн., підсилювач вартістю 471 грн., програвач вінілових дисків вартістю 780 грн.
Супутникову антену 2 шт. вартістю 4000 грн., кондиціонер 5 шт. вартістю 8000 грн. залишено в спільному користуванні.
Визнано право власності за ОСОБА_9 на автомобільний гараж АДРЕСА_3
В частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_8 на Ѕ частину автомобільного гаражу № 65 в автокооперативі «Хімік-2», який розташований за адресою АДРЕСА_3 – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 778384 грн. та судові витрати в сумі – 4730 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить рішення суду змінити та постановити нове рішення, яким первісний позов задоволити частково, а його зустрічний позови задоволити повністю, вважаючи, що суд першої інстанції при постановленні рішення неповно з’ясував обставини справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не повністю ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розподіл майна нажитого в шлюбі, суд першої інстанції виходив з того, що розподілу підлягає лише майно яке перебуває у відповідача за первісним позовом, чим відступив від принципу рівності та змагальності сторін і невірно застосував норми матеріального та процесуального права.
Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не є можливим.
Встановлено, що ОСОБА_8 10.09.1977 р. уклала шлюб з ОСОБА_9 який зареєстрований Поваровською сільською радою Зеленоградського району, Калінінградської області, актовий запис за № 28. Рішенням Придніпровського районного суду від 24 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розірвано. Зазначеним рішенням встановлено, що з липня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За час спільного життя в шлюбі ними набуто у власність домоволодіння в АДРЕСА_2 в ньому, приватизовано на ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх сина трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та набуто рухоме майно в даній квартирі. Також сторони по справі мають автомобільний гараж №65 в автокооперативі «Хімік-2» в м. Черкаси та рахунки в банках. Кількість та наявність зазначеного позивачкою та відповідачем рухомого майна сторонами не заперечується. ОСОБА_9 заперечується наявність у нього коштів на банківських рахунках на час припинення сторонами подружніх відносин.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).
Встановлено, що на момент припинення спільного ведення господарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали наступне загальне майно – будинковолодіння АДРЕСА_2 та наступне рухоме майно в ньому - диван вартістю 200 грн.,тумба комод вартістю 2100 грн., шафа вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 6500 грн., стінка вартістю 2300 грн., домашній кінотеатр вартістю 8000 грн., фотоапарат вартістю 1500 грн., стіл обідній вартістю 120 грн., стільці 6 шт. вартістю 4500 грн.,. кухня(духовка, ел.плита, витяжка) вартістю 24000 грн., водоочисник вартістю 3500 грн.,пральна машина вартістю 1200 грн., душова кабінка вартістю 2200 грн., диван вартістю 450 грн., крісло вартістю 250 грн., письмовий стіл двотумбовий вартістю 1200 грн., стінка вартістю 6500 грн., килим вартістю 200 грн., диван вартістю 640 грн., крісло вартістю 340 грн., крісло вартістю 340 грн., стіл вартістю 420 грн., кутовий, столик вартістю 140 грн., музичний центр вартістю 450 грн., килим вартістю 200 грн.,.стінка кутова вартістю 2300 грн., стінка кутова вартістю 2300 грн., тумба вартістю 2500 грн., спальний гарнітур вартістю 8600 грн., пилосос вартістю 1000 грн., телевізор вартістю 300 грн., більярд вартістю 3000 грн., сауна вартістю 4 000 грн.,велосипед вартістю 50 грн., комплект плетених меблів вартістю 2200 грн., басейн вартістю 31000 грн., біотуалет вартістю 10000 грн, гумовий човен вартістю 2700 грн., гумовий човен вартістю 800 грн., джакузі вартістю 70000 грн., генератор «Хонда» , вартістю 4500 грн., двигун до човна вартістю 10000 грн., двигун до човна вартістю 6500 грн., мотоцикл «Рига» вартістю 100 грн., миючий апарат «Керхер» вартістю 1500 грн., рушниця мисливська ИГС вартістю 2400 грн., рушниця п'ятизарядна 2 шт. вартістю 6800 грн., карабін вартістю 4100 грн., рушниця мілкокаліберна вартістю 1300 грн., рушниця пневматична вартістю 500 грн., пістолет газовий 2 шт. вартістю 1000 грн., пістолет для гумових куль вартістю 1500 грн.,. сейф вартістю 120 грн., скіф вартістю 4500 грн., причіп вартістю 1000 грн., компакт-диск плеєр вартістю 128 грн., двокасетна стерео дека вартістю 240 грн., графічний еквалайзер, вартістю 1510 грн.,стерео радіоприймач вартістю 120 грн., підсилювач вартістю 471 грн., програвач вінілових дисків вартістю 780 грн.супутникова антена 2 шт. вартістю 4000 грн., кондиціонер 5 шт. вартістю 8000 грн.
В АДРЕСА_1 сторони мали наступне рухоме майно - шафа-купе вартістю 200 гривень; крісло вартістю 56 гривень; крісло вартістю 120 гривень; журнальний столик вартістю 120 гривень; холодильник «Bosh» вартістю 2763 гривни; килимова доріжка вартістю 3 гривни; стінка вартістю 400 гривень; килим 3 гривни; телевізор «JYC» вартістю 336 гривень; спальний гарнітур вартістю 8152 гривни; стінка вартістю 960 гривень; письмовий стіл двотумбовий комп’ютерний вартістю 272 гривни; ліжко-софа розкладна вартістю 340 гривень; килим вартістю 160 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю 760 гривень; навісна шафа вартістю 924 гривни; навісна шафа вартістю 420 гривень; телевізор «Panasonik» вартістю 296 гривень; мікрохвильова піч «LG» вартістю 520 гривень; електроплита з склянною поверхнею «Фаворит» вартістю 1200 гривень; пилосос «Povus Akwa Power» вартістю 1100 гривень; кухонний гарнітур вартістю 1200 гривень. Також в автокооперативі «Хімік-2» сторони мають автогараж вартістю 80000 гривень.
Враховуючи, що дозвіл на придбання та зберігання мисливської зброї та іншого озброєння має лише ОСОБА_9, який являється мисливцем, тому відповідно до ч.2 ст. 57 СК України такі речі є особистою приватною власністю чоловіка, так як вони є речами індивідуального користування, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Тому рушницю мисливську ИГС вартістю 2400 грн., рушницю п'ятизарядну 2 шт. вартістю 6800 грн., карабін вартістю 4100 грн., рушницю мілкокаліберну вартістю 1300 грн., рушницю пневматичну вартістю 500 грн., пістолет газовий 2 шт. вартістю 1000 грн., пістолет для гумових куль вартістю 1500 грн.,. сейф вартістю 120 грн., колегія суддів визнає особистою приватною власністю ОСОБА_9 і виключає їх з спільного майна подружжя.
Також не може бути визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_9 автомобіль ЛУАЗ, так як згідно довідки МРЕО ДАІ він не значиться зареєстрованим за ОСОБА_9, а отже на являється його власністю.
Під час проживання в шлюбі ОСОБА_9 було укладено договори банківських вкладів:
Договір № 970/Н101 (рахунок №354091/010/БІп-101 від 27.10.2003 сума вкладу 1130 дол. СШ7А. 15.01.04р. прийнято 43 дол. США. Рахунок закрито 25.10.04р. з загальним залишком 1216 дол. США (1173 сума вкладу + 51 нараховані відсотки) виписка по рахунку від 01.10.2010р.
Договір від 25.10.2004р. - рахунок № 354091/010/Б1К-73 сума вкладу 1216 дол. США. Рахунок закрито 25.10.05р. з загальним залишком (1261 сума вкладу + 101 нараховані відсотки) 1317 дол. США, виписка по рахунку від 01.10.2010р.
Договір від 04.05.2006р. № 354091/010Б1В5/78 сума вкладу 10 000 дол. США. 13.07.200 6р. прийнято на рахунок додатково 10 000 дол. США, 19.04.2007р. прийнято на рахунок додатково 20 000 дол. США. Рахунок закрито 14.05.07р. сума вкладу 40 000 дол. США. + 3720 дол. США. нараховані відсотки, виписка по рахунку від 01.10.2010р.
Договір від 04.05.2006р. № 354091/010/Б1В5-79 сума вкладу 10 000 дол. США. 16.10.2006р. прийнято на рахунок додатково 20 000 дол. США, 19.04.2007р. прийнято на рахунок додатково 20 000 дол. США. Рахунок закрито 14.05.07р. сума вкладу 50 000 дол. США. + 3664 дол. США. нараховані відсотки, виписка по рахунку від 01.10.2010р.
Таким чином, на момент припинення подружніх стосунків липень 2007 року зазначені рахунки були закриті, вказаних грошових коштів на було в наявності, а тому вони не можуть бути предметом розподілу.
Відповідно до договору від 14.05.2007 року №354091/010/BIYO 41 сума вкладу 90000 доларів США, рахунок закрито 23.09.08 року. 26 вересня 2007 року зазначені кошти в сумі 89000 доларів США були зняті ОСОБА_9, переведені в національну грошову одиницю (гривну) і покладено на рахунок ОСОБА_8 в сумі 451246,33 гривни. Таким чином дані кошти були в наявності, покладені на рахунок позивачки ОСОБА_8 на момент припинення подружніх відносин і являються спільним майном подружжя і підлягають до розподілу.
Так же являються спільним майном подружжя кошти в сумі 450000 гривень, які в період шлюбу були надані ОСОБА_9 кооперативу «Надія» як безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі, термін повернення яких наступив не пізніше грудня 2010 року, вже після припинення подружніх відносин та розірвання шлюбу.
Автомобілі Сітроен 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_11 1997 року випуску державний номер НОМЕР_2 були продані сином сторін на підставі доручення, виданого ОСОБА_9, а кошти від продажі автомобілів були витрачені в рахунок оплати його навчання. Сторонами не ставиться питання про їх визнання спільною власністю подружжя та їх розподіл.
Вирішуючи питання про розподіл жилого будинку по АДРЕСА_2, судом першої інстанції не було взято до уваги ту обставину, що відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
На запит апеляційного суду Черкаської області, Золотоніська районна державна адміністрація, яка виконує повноваження органу місцевого самоврядування, відмовила в наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_2 так як експертом розроблено лише один варіант розподілу, в який включено самовільні забудови та не вирішено питання про інженерні комунікації та мережі. Колегія суддів погоджується з даним висновком, так як інші варіанти реального розподілу домоволодіння експертом не запропоновано, від сторін клопотання про призначення додаткової судово-будівельної експертизи не поступало.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При вирішення питання про розподіл майна подружжя колегія суддів враховує, що сторони намагались за взаємною згодою провести розподіл спільного майна подружжя, але належним чином не оформили це та не посвідчили нотаріально такий розподіл, як це передбачено ч. 2 ст. 69 СК України. ОСОБА_9 частково виконав свої зобов’язання по розподілу майна за взаємною згодою подружжя, надавши синові право на продаж автомобілів, подарувавши належну йому 1/3 частину приватизованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8. та подарувавши трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_10 і перевівши всі кошти в сумі 90000 доларів США в вересні 2007 року на рахунок ОСОБА_8, попередньо перевівши їх в гривню.
Зазначений розподіл спільного майна за взаємною згодою мав на меті забезпечити кожного члена сім’ї окремим житловим приміщенням та розподілу коштів та рухомого майна. Про намагання провести розподіл спільного майна за взаємною згодою та часткове виконання домовленостей ОСОБА_10 підтвердила і ОСОБА_8 в судових дебатах.
Тому враховуючи, що ОСОБА_8 забезпечена окремим житлом, син ОСОБА_10 також забезпечений окремим житлом , колегія суддів вважає за можливе враховуючи відсутність дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_2 виділити даний будинок ОСОБА_9, що буде також сприяти запобіганню виникнення конфліктів між новою сім’єю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Загальна дійсна вартість житлового будинку з господарськими спорудами, за виключенням самочинного будівництва – гаража літ. «В», сараю літ. «Ж», сарай літ. «Б» з обладнаною системою каналізації, та теплиці літ. «Д»., по АДРЕСА_2 становить 574679 гривень. Земельну ділянку під будинком суд не може включити в вартість будинковолодіння, так як шлюб між сторонами розірвано в 2008 році, а земельну ділянку ОСОБА_9 приватизував в 2010 році. Самочинне будівництво до розподілу не підлягає.
При вирішення питанні про розподіл рухомого майна колегія суддів вважає за доцільне рухоме майно, яке знаходиться по місцю проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1, а саме: шафа-купе вартістю 200 гривень; крісло вартістю 56 гривень; крісло вартістю 120 гривень; журнальний столик вартістю 120 гривень; холодильник «Bosh» вартістю 2763 гривни; килимова доріжка вартістю 3 гривни; стінка вартістю 400 гривень; килим 3 гривни; телевізор «JYC» вартістю 336 гривень; спальний гарнітур вартістю 8152 гривни; стінка вартістю 960 гривень; письмовий стіл двотумбовий комп’ютерний вартістю 272 гривни; ліжко-софа розкладна вартістю 340 гривень; килим вартістю 160 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю 760 гривень; навісна шафа вартістю 924 гривни; навісна шафа вартістю 420 гривень; телевізор «Panasonik» вартістю 296 гривень; мікрохвильова піч «LG» вартістю 520 гривень; електроплита з склянною поверхнею «Фаворит» вартістю 1200 гривень; пилосос «Povus Akwa Power» вартістю 1100 гривень; кухонний гарнітур вартістю 1200 гривень; а всього на суму 20205 гривень виділити у власність ОСОБА_8
Рухоме майно, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 колегія суддів вважає за доцільне виділити у власність ОСОБА_9, а саме: диван вартістю 200 грн.,тумба комод вартістю 2100 грн., шафа вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 6500 грн., стінка вартістю 2300 грн., домашній кінотеатр вартістю 8000 грн., фотоапарат вартістю 1500 грн., стіл обідній вартістю 120 грн., стільці 6 шт. вартістю 4500 грн.,. кухня(духовка, ел.плита, витяжка) вартістю 24000 грн., водоочисник вартістю 3500 грн.,пральна машина вартістю 1200 грн., душова кабінка вартістю 2200 грн., диван вартістю 450 грн., крісло вартістю 250 грн., письмовий стіл двотумбовий вартістю 1200 грн., стінка вартістю 6500 грн., килим вартістю 200 грн., диван вартістю 640 грн., крісло вартістю 340 грн., крісло вартістю 340 грн., стіл вартістю 420 грн., кутовий, столик вартістю 140 грн., музичний центр вартістю 450 грн., килим вартістю 200 грн.,.стінка кутова вартістю 2300 грн., стінка кутова вартістю 2300 грн., тумба вартістю 2500 грн., спальний гарнітур вартістю 8600 грн., пилосос вартістю 1000 грн., телевізор вартістю 300 грн., більярд вартістю 3000 грн., сауна вартістю 4 000 грн.,велосипед вартістю 50 грн., комплект плетених меблів вартістю 2200 грн., басейн вартістю 31000 грн., біотуалет вартістю 10000 грн, гумовий човен вартістю 2700 грн., гумовий човен вартістю 800 грн., джакузі вартістю 70000 грн., генератор «Хонда» , вартістю 4500 грн., двигун до човна вартістю 10000 грн., двигун до човна вартістю 6500 грн., мотоцикл «Рига» вартістю 100 грн., миючий апарат «Керхер» вартістю 1500 грн., скіф вартістю 4500 грн., причіп вартістю 1000 грн., компакт-диск плеєр вартістю 128 грн., двокасетна стерео дека вартістю 240 грн., графічний еквалайзер, вартістю 1510 грн.,стерео радіоприймач вартістю 120 грн., підсилювач вартістю 471 грн., програвач вінілових дисків вартістю 780 грн.супутникова антена 2 шт. вартістю 4000 грн., кондиціонер 5 шт. вартістю 8000 грн. на суму 231614 гривни.
ОСОБА_9 проживає в Золотоніському районі с. Чапаєвка, ОСОБА_8 проживає в м. Черкаси. Тому колегія суддів вважає за доцільне виділити у власність ОСОБА_8 автомобільний гараж, який розташований в м. Черкаси в автокооперативі «Хімік-2» вартістю 80000 гривень.
Грошові кошти, які знаходились на рахунку ОСОБА_8 в сумі 451246,33 гривни колегія суддів вважає за необхідне виділити ОСОБА_8, так як вона після припинення подружніх відносин використала частину даних коштів одноособово без згоди іншого подружжя. Невиконані зобов’язання кооперативу «Надія» перед ОСОБА_9 про повернення грошових коштів в суму 450000 гривень поворотної позики, підлягають до розподілу в рівних частинах між сторонами. Так як ОСОБА_9 не отримав від боржника даної поворотної позики, то половина цього невиконаного зобов’язання в сумі 225000 гривень він повинен відшкодувати ОСОБА_8
При таких обставинах ОСОБА_8 підлягає до виділення майна на загальну суму 551451,33 гривни(80000 + 20205 + 451246), ОСОБА_9 підлягає до виділення майна на загальну суму 1206293 гривни ( 450000 + 236614 + 574679). За лишки виділеного майна необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 (1206293 – 551451,33 : 2) = 352412 гривни.
Колегія суддів вважає, що такий розподіл спільного майна подружжя не буде приводить до виникнення сварок та конфліктів між бувшим подружжя, збереженню майнових комплексів в цілості та не порушить майнових прав жодної зі сторін.
Але судом першої інстанції при вирішенні даного спору було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного розподілу спільного майна подружжя, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до зміни, а апеляційна скарга до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, п. 1, 4 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року – задоволити частково.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року змінити.
Провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_8 право власності та виділити її із спільного майна подружжя автомобільний гараж №65 в авто кооперативі «Хімік-2» в місті Черкаси вартістю 80000 гривень. Виділити ОСОБА_8 рухоме майно, що знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шафа-купе вартістю 200 гривень; крісло вартістю 56 гривень; крісло вартістю 120 гривень; журнальний столик вартістю 120 гривень; холодильник «Bosh» вартістю 2763 гривни; килимова доріжка вартістю 3 гривни; стінка вартістю 400 гривень; килим 3 гривни; телевізор «JYC» вартістю 336 гривень; спальний гарнітур вартістю 8152 гривни; стінка вартістю 960 гривень; письмовий стіл двотумбовий комп’ютерний вартістю 272 гривни; ліжко-софа розкладна вартістю 340 гривень; килим вартістю 160 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю 760 гривень; навісна шафа вартістю 924 гривни; навісна шафа вартістю 420 гривень; телевізор «Panasonik» вартістю 296 гривень; мікрохвильова піч «LG» вартістю 520 гривень; електроплита з склянною поверхнею «Фаворит» вартістю 1200 гривень; пилосос «Povus Akwa Power» вартістю 1100 гривень; кухонний гарнітур вартістю 1200 гривень; а всього на суму 20205 гривень.
Визнати за ОСОБА_8 право власності та виділити із спільного майна подружжя грошовий вклад у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси» № 354091/010/-ДЗ 27 на суму 451246,33 гривни.
Визнати за ОСОБА_9 та виділити із спільного майна подружжя будинковолодіння по АДРЕСА_2 вартістю 574679 гривень.
Визнати за ОСОБА_9 та виділити йому із спільного майна подружжя рухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_2, а саме: диван вартістю 200 грн., тумба комод вартістю 2100 грн., шафа вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 6500 грн., стінка вартістю 2300 грн., домашній кінотеатр вартістю 8000 грн., фотоапарат вартістю 1500 грн., стіл обідній вартістю 120 грн., стільці 6 шт. вартістю 4500 грн.,. кухня(духовка, ел.плита, витяжка) вартістю 24000 грн., водоочисник вартістю 3500 грн., пральна машина вартістю 1200 грн., душова кабінка вартістю 2200 грн., диван вартістю 450 грн., крісло вартістю 250 грн., письмовий стіл двотумбовий вартістю 1200 грн., стінка вартістю 6500 грн., килим вартістю 200 грн., диван вартістю 640 грн., крісло вартістю 340 грн., крісло вартістю 340 грн., стіл вартістю 420 грн., кутовий, столик вартістю 140 грн., музичний центр вартістю 450 грн., килим вартістю 200 грн., стінка кутова вартістю 2300 грн., стінка кутова вартістю 2300 грн., тумба вартістю 2500 грн., спальний гарнітур вартістю 8600 грн., пилосос вартістю 1000 грн., телевізор вартістю 300 грн., більярд вартістю 3000 грн., сауна вартістю 4 000 грн., велосипед вартістю 50 грн., комплект плетених меблів вартістю 2200 грн., басейн вартістю 31000 грн., біотуалет вартістю 10000 грн, гумовий човен вартістю 2700 грн., гумовий човен вартістю 800 грн., джакузі вартістю 70000 грн., генератор «Хонда» , вартістю 4500 грн., двигун до човна вартістю 10000 грн., двигун до човна вартістю 6500 грн., мотоцикл «Рига» вартістю 100 грн., миючий апарат «Керхер» вартістю 1500 грн., скіф вартістю 4500 грн., причіп вартістю 1000 грн., компакт-диск плеєр вартістю 128 грн., двокасетна стерео дека вартістю 240 грн., графічний еквалайзер, вартістю 1510 грн., стерео радіоприймач вартістю 120 грн., підсилювач вартістю 471 грн., програвач вінілових дисків вартістю 780 грн. супутникова антена 2 шт. вартістю 4000 грн., кондиціонер 5 шт. вартістю 8000 грн. на суму 231614 гривни.
Визнати за ОСОБА_9 право власності та виділити йому із спільного майна подружжя право на зобов’язання від кооперативу «Надія» отримати поворотну позику в сумі 450000 гривень.
Всього ОСОБА_8 виділяється майна на загальну суму 551451,33 гривни, ОСОБА_9 на загальну суму 1206293 гривни.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію за більшу частку виділеного майна в сумі 352412 гривни.
В іншій частині рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.
Головуючий :
Судді :