АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1894/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшина В.І.
суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.
при секретаріБурдукова О.В.
представника ПАТ «Промінвестбанк» Тринога О.В.
представника відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики в сумі 100000 грн., мотивуючи позов тим, що 11.01.2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір позики б/н, відповідно до якого ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 гроші в сумі 100000 грн., а останній зобов’язувався їх повернути до 11.07.2010 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою відповідача.
11 лютого 2010 року на забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_9 по договору позики, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 з другої сторони був укладений договір поруки. ОСОБА_9 в строк до 11 липня 2010 року не повернув суму боргу, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу 100000 грн. за договором позики.
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідачів зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики в сумі. Провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі ПАТ «Промінвестбанк» просить ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Предметом мирової угоди є автомобілі MERSEDES-BENZ S500 та MERSEDES-BENZ МL 320, які належать на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які сторони за умовами мирової угоди передають один одному. Але при визнанні мирової угоди судом першої інстанції не було вияснено, що на зазначені автомобілі з метою забезпечення позовів ПАТ «Промінвестбанк» було накладено арешти, а отже укладаючи дану мирову угоду сторони по справі порушили права та інтереси інших осіб, ПАТ «Промінвестбанк».
При таких обставинах ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди підлягає до скасування, а цивільна справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу Черкаського районного суду від 10 травня 2011 року задоволити.
Ухвалу Черкаського районного суду від 10 травня 2011 року про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором позики, - скасувати, а цивільну справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :