АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1946/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 37 Міщенко К.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          24 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В.І.

суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника позивача - Діхтяренко Майї Валентинівна на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року по справі за позовом дочірнього підприємства агрофірми «Байс Агро» до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року дочірнє підприємство агрофірма «Байс Агро» звернулась в суду з позовом до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

        В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, яка 03 березня 2004 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповідала все своє майно дочірньому підприємству агрофірмі «Байс Агро». Позивач в установлений законом строк не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, то він пропустив даний строк, тому вимушений був звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.   

       Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року в позові відмовлено.

       В апеляційній скарзі представника позивача - Діхтяренко М.В. просить рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року  скасувати, вважаючи його незаконним, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.   

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог дочірньому підприємству агрофірма «Байс Агро» до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач не зазначив поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, яка 03 березня 2004 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповідала все своє майно дочірньому підприємству агрофірмі «Байс Агро».

Відповідно до ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

ДП агрофірма «Байс Агро» з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не звертались на протязі шести місяців, чим пропустили строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1272 ЦК України визначено що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в ч. 6  п. 24    постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таких поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини з 2004 року по 2010 рік позивачі не зазначили.   

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції  є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу представника дочірнього підприємства агрофірми «Байс Агро» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня  2011 року відхилити, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :