АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1820/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Кащук А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоСіренка Ю.В.
суддівМагди Л.Ф., Трюхана Г.М.
при секретаріБурдуковій О.В.
з участю представника
позивача Андрущенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит Союз» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2011 року КС «Кредит Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 30 березня 2007 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн. на умовах, визначених договором. Взяті за цим договором зобов’язання щодо даного договору ОСОБА_7 не виконала.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_7 по кредитному договору становить 38 896 грн. 40 коп., з яких: сума кредиту із урахуванням індексу інфляції - 14 124 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом -12 580 грн. 49 коп. та додаткові відсотки – 12 191 грн. 41 коп.
В забезпечення виконання умов договору кредиту, було укладено договори поруки між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_8 договір № 37-п від 30 березня 2007 року і ОСОБА_9, договір № 37-п від 28 березня 2007 роки. Вказані зобов'язання поручителями за цими договорами не виконуються.
Посилаючись на вказані обставини, КС «Кредит Союз» просила суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 38 896 грн. 40 коп. та понесені судові витирати.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КС «Кредит Союз» заборгованість по кредитному договору №3в-0037 від 30 березня 2007 року у розмірі 38 896 грн. 40 коп., з яких: сума кредиту з урахуванням індексу інфляції - 14 124 грн. 50 коп., відсотки за користування кредитом -12 580 грн. 49 коп.. та додаткові відсотки – 12 191 грн. 41 коп., а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 388 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі КС «Кредит Союз», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене судове рішення змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до поручителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд виходив з того, що відносно них порука припинена, оскільки строк виконання основного зобов’язання по кредитному договору настав 30 березня 2008 року, а в укладених договорах поруки строк припинення поруки не встановлений, тому порука припиняється, оскільки кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явлено вимоги до поручителів.
Однак такий висновок суду зроблений з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає обставинам справи і умовам договорів поруки.
По справі встановлено, що 30 березня 2007 року між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 00037, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 10 000 грн. на визначених договором умовах. В порушення умов цього договору ОСОБА_7 своїх зобов’язань за договором не виконує і станом на 8 вересня 2010 року має перед позивачем заборгованість на загальну суму 38 896 грн. 40 коп.
В забезпечення виконання умов договору про надання кредиту укладено договори поруки між КС «Кредит Союз» та ОСОБА_8 договір № 37-п від 30 березня 2007 року і ОСОБА_9, договір № 37-п від 28 березня 2007 роки.
Договором кредиту у п.8.5 сторони визначили і погодили строк та порядок погашення кредиту та плати за користування.
Висновок суду, що строк виконання основного зобов’язання за договором кредиту настав 30 березня 2008 року є правильним, оскільки відповідає умовам договору.
Відповідно до п.2.1 договорів поруки № 37-П від 30 березня 2007 року та № 37-П від 28 березня 2007 року поручителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_7, що випливають із договору кредиту між кредитором і боржником. У випадку, якщо кредитором не пред’явлено вимоги до поручителя протягом трьох років від дня настання виконання зобов’язання за договором кредиту, то порука припиняється.
З огляду на це висновок суду, що в договорах поруки не визначено строки припинення поруки не відповідає обставинам справи та умовам зазначених договорів.
Оскільки днем настання виконання основного зобов’язання за договором кредиту є 30 березня 2008 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду 28 березня 2011 року, то порука відповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за договорами поруки від 30 березня 2007 року № 37-П та від 28 березня 2007 року № 37-П відповідно не припинилася.
Пунктом 3.1 договору, укладеного 30 березня 2007 року між КС «Кредит-Союз» і ОСОБА_8 та пунктом 3.1 договору, укладеного 28 березня 2007 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_9, передбачено, що у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно з договором кредиту настає відповідальність поручителя; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.
Правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, у разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов’язання, кредитор має право пред’явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники.
Як убачається зі змісту позовної заяви позивач на підставі ст.554 ЦК України та окремих договорів поруки посилався на солідарну відповідальність кожного з поручителів і боржника
За вказаних обставин кожен із поручителів солідарно із боржником несе відповідальність перед позивачем окремо.
Наведене відповідно до вимог ст.309 ЦПК України дає підстави для скасування рішення суду і ухвалення нового про задоволення позову.
Понесені позивачем судові витрати при подачі позовної заяви, пов’язані зі сплатою державного мита у розмірі 388 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит Союз» задовольнити.
Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 травня 2011 року у справі скасувати.
Позов Кредитної спілки «Кредит Союз» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором № 00037 від 30 березня 2007 року в розмірі 38 896 грн.40 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором № 00037 від 30 березня 2007 року в розмірі 38 896 грн.40 коп.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» по 169 грн.65 коп. з кожної.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :