АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1460/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 41 Чечот А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМагди Л.Ф.
суддівТрюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкасижитлосервіс" Черкаської обласної ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями спільного користування, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8, ОСОБА_9 26 квітня 2010 р. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод в користуванні приміщеннями спільного користування. В позовній заяві вказували, що вони є мешканцями кімнат: №№ 309, 310 – ОСОБА_8 разом з сім'єю та № 314 – ОСОБА_9 разом з сім'єю в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Черкаси.
Відповідачем, який користується разом з сім'єю кімнатами №№ 317, 318 в тому ж гуртожитку, було проведено перепланування приміщень загального користування і їх переобладнання, а саме побудовано перестінок в приміщенні № 28, яке є коридором; облаштовано санвузол в приміщенні № 26, яке до перепланування було душовою; встановлено в кімнаті № 22 ванну, в якій до перепланування був розташований туалет; закладено прохід з приміщення № 23 до приміщення № 27; демонтовано 4 умивальники в приміщенні № 27; заблоковано прохід до балкону через приміщення № 27; демонтовано пожежну драбину на балконі.
Листом Черкаської обласної ради від 11 лютого 2009 р. позивачів повідомлено, що станом на 9 лютого 2009 р. ордери на додаткову площу місць загального користування, які видавались громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_13, скасовані, а вказані особи попереджені про заборону проведення будь-яких будівельних робіт.
Апеляційним судом Черкаської області 9 грудня 2010 р. по справі № 22ц-7205/2010 було скасовано рішення Соснівського районного суду, яким було визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 право власності на кімнати № 317, № 318, приміщення № 27, 26, Ѕ частина приміщення 28, приміщення зі знижувальним коеф. - 3,1 кв. м.
Позивачі, як мешканці гуртожитку, кімнати яких розташовані разом з відповідачем на третьому поверсі до цього часу позбавлені можливості користуватись приміщеннями загального користування – № № 26, 27, 28, балконом, хоча відповідно до Примірного положення про гуртожитки мають на це право.
Тому позивачі просили суд зобов’язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні приміщенням спільного користування – душем та умивальником на третьому поверсі в гуртожитку та привести приміщення загального користування у стан, який передував протиправному втручанню.
17 березня 2011 р. позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування, які позначені на поверховому плані під цифрами 26, 27, 28 та балкону на 3-му поверсі гуртожитку шляхом приведення приміщень №№ 26, 27, 28, балкону у стан з відповідністю до поверхового плану, який затверджено КП ЧООБТІ від 10.02.1998 р., а саме демонтувати перестінок в приміщенні № 28, відновити душову кімнату в приміщенні № 26, відновити в приміщенні № 22 туалет, відновити прохід з приміщення № 23 до приміщення № 27, встановити 4 умивальники в приміщенні № 27, відновити прохід до балкону через приміщення № 27, відновити пожежну драбину на балконі. З урахуванням уточнення позовних вимог просили задовольнити позов.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2011 р. позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями загального користування, які позначені на поверховому плані під цифрами 26, 27, 28 та балкону на 3-му поверсі по АДРЕСА_1 в м. Черкаси шляхом приведення приміщень №№ 26, 27, 28, балкон у стан з відповідністю до поверховому плану, який затверджено КП ЧООБТІ від 10.02.1998 р., а саме демонтувати перестінок в приміщенні № 28, відновити душову кімнату в приміщенні № 26, відновити в приміщенні № 22 туалет, відновити прохід з приміщення № 23 до приміщення № 27, встановити 4 умивальники в приміщенні № 27, відновити прохід до балкону через приміщення № 27, відновити пожежну драбину на балконі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 суму сплаченого судового збору в сумі 91 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування і ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_6 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8, третю особу ОСОБА_11, яка вважала апеляцію такою, що підлягає до задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2010 р., що набрало чинності, копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 112-114), відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до КП «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради про визнання за ним та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 права власності в порядку приватизації на 13/100 блок секції № 309-324, загальною площею 47,6 кв. м, гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, зокрема і на: підсобне приміщення № 27, площею 7,4 кв. м; санвузол (приміщення № 26), площею 1,3 кв. м; Ѕ частину коридору (приміщення № 28), площею 5,4 кв. м; літнє приміщення зі знижувальним коеф., площею 3,1 кв. м., щодо яких виник спір у справі, що розглядається.
У вказаному рішенні встановлено, що крім позивача та членів його родини на третьому поверсі гуртожитку проживає ще 7 сімей, які також мають право використовувати за призначенням місця загального користування. Визнання за ОСОБА_6 та членами його родини права власності на перелічені вище приміщення загального користування суттєво ущемляє законні права та інтереси інших мешканців гуртожитку, які позбавлені можливості користуватися місцями загального користування, а саме: умивальниками, санвузлом, Ѕ частиною коридору, літнім приміщенням, що є фактично балконом загального користування для всіх мешканців третього поверху, та на якому розташована пожежна драбина.
Колегія суддів, ухвалюючи рішення від 9 грудня 2010 р., також прийняла до уваги той факт і зазначила в рішенні, що у відповідності до повідомлення начальника Управління майном Черкаської обласної комунальної власності, станом на 9 лютого 2009 р., ордер на додаткову площу місць загального користування, а саме на приміщення, площею 7,4 кв. м, яке використовувалося як умивальники, а не на всі приміщення загального користування, що були перебудовані відповідачем, виданий 15 липня 2008 р. КП «Черкасижитлосервіс» ОСОБА_6, скасований і останній був попереджений про заборону проведення будь-яких будівельних робіт.
Тому суд, вирішуючи спір сторін про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування, обґрунтовано прийняв встановлені вказаним рішенням обставини як такі, що не потребують доказування.
Колегія суддів знаходить, що суд на законних підставах керувався ст. ст. 9, 131 ЖК України, п. п. 16, 19 Примірного положення про гуртожитки та зобов’язав ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні позивачами приміщеннями загального користування.
В апеляційній скарзі наводяться ті ж доводи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, які перевірялись судом і їм була надана належна оцінка.
Так, обставини скасування ордеру на додаткову площу місць загального користування (7,4 кв. м, яка використовувалася як умивальники), що був виданий 15 липня 2008 р. КП «Черкасижитлосервіс» ОСОБА_6 та докази перешкоджання з боку відповідача позивачам належним чином користуватися приміщеннями загального користування були встановлені рішенням колегії суддів апеляційного суду від 9 грудня 2010 р., про що зазначалося вище.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність фіксації судового процесу судом першої інстанції являється підставою для скасування рішення суду, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянтом не наведено переконливих доказів про те, що ведення протоколу судового засідання замість здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в суді першої інстанції призвело до ухвалення неправосудного рішення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду ухвалене з дотриманням вимог законодавства. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Черкасижитлосервіс" Черкаської обласної ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями спільного користування залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :